63/i MADAGASCAR. 



manda à ses gens d'accoutumer 4oo bœufs, qu'il avait achetés, à porter des pacquels, ce qu'ils firent; et, 

 comme ils furent en estât de porter des pacqnets, il pria Dieu d'envoyer un sommeil à son beau-père pour trois 

 jours (d'autres disent qu'il luy fist prendre quelque drogue), ce qui arriva, et, pendant ce temps, il se relira 

 avec sa femme et ses gens en diligence du costé du Sud de l'isle. Et, après plusieurs journées, il arriva à 

 Bohits Anrian (AmbohitsandrianS), où il mourut [C'est ce Racoube qui est l'ancèlre des Zafindllaminia de la 

 province d'AnosyJ» (Flacoukt, Histoire de Madagascar, i658, p. 48-52). — Ou peut rapprocher de ce récit, où 

 Flacourt dil que Racoube a atterri à une des îles Comores avant de s'établir sur la côte Est do Madagascar, 

 celui que m'ont fait les habitants de Ngazidya d'après leurs livres, qu'un prince et une princesse de Chiraz, 

 partis jadis chacun sur un navire, ont été séparés par une tempête; la sœur aborda à Ngazidya (la Grande Co- 

 more), où ses descendants vivent encore , mais le frère fut porté sur la cote Est de Madagascar où il a demeuré. 



(1 28) M. Ferrand exprime la même idée dans son article sur «Les Migrations musulmanes et juives à Mada- 

 pascar» (Rev. de l'Hisl. des Religions , i<)o5, p. 38i-i 17); il prétend que le P. Luiz Mariano ne dit nullement que 

 vMangalor» soit le port indien de Mangalore (!), mais que la phrase « l'origine du roi Tsiambany vient de 

 Mangalore et de la Mekke» veut dire qu'il descend [d'un personnage nommé] Mangalore, [originaire de] la 

 Mekke ( ! ) [personnage qu'il identifie avec un chef musulman , nommé dans les chroniques modernes Ramankararo 

 le Mekkois, qui a immigré jadis à Madagascar] (note 1, p. 384); car, ajoute-t-il, les ancêtres d'Andriantsiam- 

 bany ne peuvent pas être originaires tout à la fois d'un port de la côte de l'Inde et de la Mekke. S'il avait 

 cité la phrase entière : «l'origine du roi Tsiambany vient de Mangalore et de la Mekke, d'où étaient ses 

 ancêtres, lesquels, partant dans un ou plusieurs navires, vinrent de la côte de l'Inde aborder à la pointe Nord 

 de Madagascar», il n'eût pu méconnaitre qu'Andriantsiambany a nettement indiqué que ses ancêtres étaient 

 originaires de la Mekke et avaient passé par l'Inde avant de venir à Madagascar. 



Je ne sais vraiment pas pourquoi M. Ferrand ne veut pas que le roi Antanosy ait parlé de l'Inde et pourquoi 

 il s'inscrit en faux, sans raison valable, contre le récit du P. Luiz Mariano dont tous les écrits sont marqués 

 au coin de la plus pure vérité. En ce qui regarde Flacourt, qui n'avait nulle connaissance du voyage de Mariano 

 et qui cite aussi Mangaroro (Mangalore) ou Mangadsini comme un nom de terre , M. Ferrand identifie Mangadsini 

 avec Mogadiso. Comment peut-il proposer cette identification quand Flacourt dit : «Ramini s'en alla avec sa 

 femme [de la Mekke] en une terre dans l'Orient nommé Mangadsini ou Mangaroro». Car on ne peut réellement 

 |as dire que Mogadiso soit «en Orient» par rapport à la Mekke. Plus loin (p. 387, note 1), il dit que, si 

 Itahadzi avait été roi du port indien de Mangalore, il ne lui eût pas été nécessaire d'armer des navires pour 

 laire un voyage dans l'Inde (I). Or, «comme il avait dessein de faire un grand voyage far toutes les Indesn , 

 il ne me semble pas étrange qu'il soit parti d'un port de l'Inde pour faire un voyage «par toutes les Indes» 

 qui comprenaient certainement d'autres régions de l'Orient que l'Inde proprement dite. P. 388 (note 2), il 

 induit de ce que «Racoube tire de l'île Comore vers l'Orient», qu'il ne pouvait venir de l'Inde, parce que, 

 dit-il, s'il en était venu, Flacourt eût mis «revient vers l'Orient» (!!). M. Ferrand eût dû remarquer que 

 le voyage de Mogadiso aux Comores ne demandait pas trois mois. 



Dans un article plus récent, publié en février 1907 dans la Revue de Madagascar, p. 83-86, il 

 revient sur ce sujet et s'efforce de nouveau de démontrer que le «Mangalore» du P. Luiz Mariano et de Fla- 

 court n'a rien de commun avec le port indien de ce nom, et il me reproche d'avoir écrit que «le P. Luiz 

 Mariano a dit très catégoriquement que les ancêtres des ZafindRaminia , originaires de la Mekke, sont 

 venus à la pointe Nord de Madagascar de Mangalore dans l'Inde»; la relation portugaise, affirme-t-il, 

 dit simplement «que le roi était originaire de Mangalore et de la Mekke d'où étaient natifs ses ancêtres». 

 Or, il n'y a qu'à se reporter à la page qui précède celle où est formulé ce reproche bien inattendu pour voir 

 que lui-même, malgré tous ses raisonnements, constate que les ancêtres des ZafindRaminia venaient bien «rfe 

 la côte de l'inden (p. 383). 



M. Ferrand donne du reste lui-même mie preuve que les ZafindRaminia sont venus de l'Inde : on leur 

 doit, en effet, l'introduction sur la côte S. E. de Madagascar de l'aréquier indien; dans le chapitre d'astro- 

 logie malgache qu'il a traduit et publié dans le Journal asiatique (1905, p. 255), il est dit que, le Vendredi 

 (jour qui est sous l'influence de Vénus et de Mercure), l'heure de 3 h 13™ est faste [propice] pour planter 

 des aréquiers. Flacourt dit (Hist. Madag., p. 129) : «le fruit fouroufourou est ÏAreca des Indes» : on en 

 cultive encore sur les bords du Matitananâ où j'en ai récollé. 



(129) Le D r Davidson dit que, d'après les Tanalà, le Vatolumbô a été apporté à Madagascar et déposé 

 au lieu de leur atterrissage par les ancêtres des Zafy Manely, des Zafy Ranibo, des Antisambô et des Zafy Mo- 

 nia, tous venus d'outre-mer (Anian. Annual, 1870, 1™ édil. , p. 92, et a° édit. , p. 219). 



( 1 3o) M. Jully dit que c'est à tort qu'on veut voir dans cet animal grossièrement sculpté un éléphant; pour 

 lui, la mortaise trapézoïdale située sur la tête est remplacement du tenon qui supportait les cornes et les deux 

 mortaises, qui sont placées l'une auprès du garrot et l'autre sur la croupe, recevaient la première la statue de 

 Çiva, l'autre celle de Parvati : l'animal serait donc le taureau Nandi (similaire de celui conservé au Musée 

 Guimet, n" 3522). L'excroissance de pierre placée dans le cou près de la bouche est sans doute ce qui reste 

 du collier sacré (Bull, de l'Académie malgache, igo3, p. 76, et Rev. de Madagascar, déc. 1906, p. 10Û7- 

 io'i8). Pour M. Jully, cet animal est une nouvelle preuve de l'immigration indo-arabe venue de Mangalore; il 

 montre en outre, d'après lui, qu'elle n'a pas eu lieu avant le ix° siècle, puisque c'est alors seulement que le 

 Sud de l'Inde a vu construire ses grands temples et qu'a commencé la sculpture religieuse. 



