OISEAUX. 57 



le Fosà (Cryptoprocta ferox) et divers mammifères insectivores, qui révè- 

 lent une faune d'allure très comparable à celle des phosphorites du 

 Quercy, sont parvenus dans la grande île aux temps oligocènes. 



Ensuite, Madagascar acquit de plus en plus le faciès insulaire; son isole- 

 ment était déjà complet lorsque apparut, en Afrique orientale, la grande 

 faune des antilopes, des buffles, des zèbres, des lions. Au quaternaire 

 ancien, une jonction très précaire, où l'on a parfois voulu voir un simple 

 chapelet d'îles, mais où nous verrions plutôt un isthme semé de maré- 

 cages, eut lieu entre Madagascar et l'Afrique, par les Comores t 1 '. Cette 

 communication, qui permit par exemple aux potamochères l'accès de 

 Madagascar, resta vraisemblablement trop marécageuse, et en tout cas 

 trop précaire pour donner passage à la grande faune africaine dont nous 

 venons de parler; seuls, quelques oiseaux africains, peu sensibles aux 

 obstacles du sol, purent assez largement se répandre à Madagascar. 



L'étude de la géologie malgache semble donc bien confirmer les don- 

 nées récentes de la palaeornithologie, d'après lesquelles la différenciation 

 des oiseaux serait bien plus ancienne qu'on ne le supposait il y a quelques 

 années (2 >. 



En résumé la géologie, comme l'ornithologie, nous montre à Mada- 

 gascar un fonds autochtone, ancien < 3 >, auquel sont venus se superposer 

 des apports indo-malais; l'avifaune africaine apparaissant, à une date 

 relativement récente, comme une faune d'invasion. Cette invasion semble 

 du reste avoir connu plusieurs phases : la première ancienne (communauté 

 de genre avec l'Afrique) ' 4 >; une autre moins ancienne (différenciation 

 en sous-espèces affines) ; la troisième enfin, tout à fait récente (éléments 

 faunistiques subspécifiquement identiques). 



L'isolement des Mascareignes paraît avoir été consommé bien plus tôt : 

 au moins lors de la séparation de Madagascar d'avec l'Inde; on s'explique 

 bien, dès lors, d'une part la différence radicale qui sépare de celle de ces 



(1) Qui semblent, actuellement, en mouve- (3) Dont les représentants les plus nets parais- 

 ment négatif, c'est-à-dire en train de s'en- sent être les genres : Cona, Mesœnas, Monias, 

 foncer dans l'océan Indien. Xenopiroslris, etc. 



(2) Cf. Lambrecht, Handbuch der Palâorni- (4) Genres : Actophilus, Porphyrio, Vinago 

 Ihologie, Berlin, 1933, passim. (Treron), Agapornis, Cuncuma, etc. 



OISEAUX. 8 



