36 LES ALGUES FOSSILES. 



ment par leur teinte foncée sur le fond gris enfumé des plaquettes. Les résidus cèdent 

 assez facilement à l'attaque d'une pointe métallique et découvrent alors en dessous 

 d'eux une légère dépression. — Je crois pouvoir distinguer en eux deux espèces. 



La première, Palœochondrites fruticulosus Gœpp., pi. V, fig. 2, 3, pourrait 

 bien avoir fait partie des ramifications latérales d'une plante construite comme 

 YOldhamia antiqua (1) For!)., tellement elle s'en rapproche par la subdivision di- 

 chotome de ses ramilles. La figure grossie, tracée par Schimper, ne diffère presque 

 pas de la mienne, dont les partitions sont seulement moins élancées et plus nom- 

 breuses. Il m'a paru plus naturel de réunir cette espèce au Chondrites fruticulosus 

 de Gœppert, qui provient de l'étage E du silurien de Bohême, à la hauteur de la 

 faune troisième de M. Barrande, vers la base de l'étage bohémien de M. de Lap- 

 parent. L'étage bohémien étant superposé à l'étage armoricain du même auteur, dont 

 le grès à Bilobites représente le niveau inférieur, et qui correspond à l'étage I) et à la 

 faune seconde de M. Barrande, on voit que le Palœochondrites fruticulosus 'à pu se 

 rencontrer, à peu près sur le même horizon qu'en Bohème, dans la petite oasis silu- 

 rienne du Languedoc, où ces divers étages se retrouvent à partir de la faune seconde. 

 — En tout cas, les caractères étant absolument pareils, il m'est impossible de ne 

 pas rejoindre l'espèce recueillie par M. Bleicher à celle dont M. Gœppert a figuré 

 trois exemplaires dans son mémoire sur les flores silurienne, devonienne et 

 carbonifère ancienne (2) ; seulement mes empreintes se rapprochent un peu 

 plus de la variété subarticulatus de Gœppert, fig. 5, que de son type normal. 



La seconde espèce, pi. V, fig. 4 et 5, recueillie par M. Bleicher dans le même 

 gisement, me parait différente de l'autre, bien qu'elle rentre, selon moi, dans le 

 même genre Palœochondrites. Elle diffère de la précédente par ses ramules 

 anastomosés en réseau, de manière à former des mailles de diverses dimensions. 

 Seulement, tandis que les ramules ou barreaux de la figure i sont tous soudés 

 entre eux, ceux de la figure 5, qui se rapportent sans doute à la périphérie du 

 thalle, se terminent librement, à ce qu'il semble, par des sommités dichotomes. On 

 pourrait être tenté de ranger cette espèce parmi les Dictyonema (3) de Hisinger; 

 mais le réseau résulte, chez elle, d'une soudure irrégulière des filaments du 

 thalle, tandis que chez les Dictyonema les filaments moniliformes se trouvent re- 

 liés entre eux par des appendices transverses d'une excessive ténuité. Ce sont là, 

 quelle que soit d'ailleurs la véritable nature de ces Dictyonema, des traits de struc- 

 ture trop disparates pour justifier une réunion générique. 



Je remarquerai seulement, en ce qui concerne les quatre empreintes du silurien 



(i) Voy. Schimper, Handbuch d. Palseont, p. 60, fig. 45. 



(2) Ueb. d. FI. d. silur. d. dnon. und Uni. Kohlenform., p. 450, tab. 35, fig. 3, 4 et 5. 



(3) Les Dictyonema, de môme que les Oldhnmia, sont rangés parmi les Hydrozoaires, dans la classe des 

 Célenléréespar Nicholson, Man. of Palxont., F, p. 101, fig. 52 et 53. 



