ALECTORURIDÉES. 41 



botanistes paléophyiologues ne s'y sont pas trompés, et, à la suite de Heer, de 

 Schimper et de plusieurs autres, ils n'ont pas manqué de reconnaître une plante 

 marine dans le type scoparien de Victor Thiollière, plus tard subdivisé en un certain 

 nombre de sections, sous les noms à'Alectorurus, Spirophyton, Physophycus, Taonu- 

 ru$, Cancellophycus, etc. Il est certain que ee type, très multiplie à l'état fossile et 

 facilement saisissable, a laissé des traces de sa présence dans les terrains les plus 

 anciens, qu'il abonde à divers niveaux successifs des formations secondaires et qu'on 

 le retrouve, bien que moins fréquent, jusque dans le milieu du tertiaire. Il est 

 également certain qu'il n'est plus représente au sein des mers actuelles, au 

 moins dans l'état de nos connaissances qui ne sont pas tellement fixées que 

 l'avenir ne soit capable de leur apporter un démenti. Mais le l'ail en lui-même 

 n'a rien de précisément anormal ; n'y a-t-il pas d'autres exemples de types éteints 

 dont les derniers représentants datent d'une époque relativement rapprochée 

 de la notre, bien qu'elle soit reculée, si l'on compte par siècles ou par milliers 

 d'années. Les Chondrites et d'autres Algues du Flysch nous ont l'ait voir ce phé- 

 nomène, et, parmi les plantes terrestres, les Cycadées et les Séquoia ne sont- 

 ils pas à la veille de disparaître, réduits qu'ils sont, à l'état spontané, a des 

 stations de plus en plus restreintes? N'en est-il pas ainsi du Salisburia ou Giokgo, 

 dont le type remonte aux plus lointaines périodes, et qui n'est plus représenté 

 de nos jours que par une espèce unique, qui n'est même réellement spontanée 



nulle part? 



Ceux qui ont considéré les Alectoruridées comme des Algues, sans tenir 

 compte, bien entendu, des traces vagues et incomplètes, se sont-ils trompés? Non 

 seulement je ne le crois pas, mais je saisis avec empressement l'occasion qui m'est 

 offerte par le Mémoire de M. Nathorst, pour insister de nouveau sur les caractères 

 précis de ces organismes, qu'il me paraît bien difficile, sinon impossible de ne pas 

 ranger au nombre des Tbalassopbytes, quel que soit d'ailleurs le degré véritable 

 d'affinité qui les liait aux plantes marines aujourd'hui existantes. 



Il m'a semblé que le principal obstacle opposé jusqu'ici à la démonstration de 

 la nature végétale des empreintes « scopariennes » provenait surtout de la rareté 

 d'échantillons assez nets pour laisser, non pas seulement entrevoir, mais saisir les 

 traits de leur structure, ainsi que du défaut évident des figures, qui ne rendent ja- 

 mais qu'imparfaitement les exemplaires les mieux conservés. Ces obstacles une fois 

 surmontés, lorsqu'on aura obtenu des planches reproduisant avec fidélité les meilleurs 

 échantillons, on n'osera plus soutenir que des mouvements mécaniques aient été 

 capables de produire des « pseudomorphes » aussi parfaits, aussi complexes jusque 

 dans les plus petits détails du phyllo.ne. Il suffit du reste de compléter la preuve en 

 ce qui louche Tune des formes du groupe, pour entraîner aussi la conviction a 



