INTRODUCTION. S 



à des confusions analogues. Il en a été ainsi entre autres des Amansites de Bron- 

 gniart qui ont été reportés dans les Graptoiithes, et les Cylinârites de Gœpperl ont 

 fait naître le soupçon de n'être que des Spongiaires. A mesure que l'on pénètre au 

 fond du passé dans des terrains d'un âge reculé, le nombre des corps marins d'une 

 nature problématique se multiplie; les termes de comparaison font défaut, au sein 

 d'une nature de plus en plus différente de la nôtre, et ceux de ces corps qui ont été 

 à tort ou à raison considérés comme des Algues protophytiques sont évidemment 

 entachés de doutes que, dans l'état actuel des connaissances, la science ne saurait 

 entièrement éclaircir. Mais de pareils doutes, si persistants et si fondés qu'ils puissent 

 être, n'ont rien à faire avec le sujet que je veux aborder ici. Il ne s'agit pas même 

 de définir, ni d'établir par des raisons décisives l'origine végétale des fossiles tenus 

 pour des Algues par les uns et pour des corps marins par d'autres, mais seulement 

 et uniquement de distinguer, parmi ces fossiles, ceux qui ne sauraient être assimiles 

 à des traces d'Invertébrés en mouvement. 11 est évident du reste qu'en prouvanl le 

 plus, le moins se trouvera par cela même démontré; il suffira donc de faire voir que 

 plusieurs de mes espèces étaient assurément des Algues pour que le rapprochement 

 prétendu de ces espèces avec des vestiges d'animaux en marche tombe aussitôt et, 

 d'autre part, si pour d'autres espèces, moins sûrement déterminables, je me 

 contente de faire ressortir soit l'impossibilité, soit le peu de probabilité de l'hypo- 

 thèse suédoise, l'opinion de M. Nathorst une fois écartée, il y aurait encore lieu de 

 décider auquel des deux règnes cette seconde catégorie de fossiles devrait être plus 

 naturellement rapportée. Mais le mieux, en ce qui les concerne, est d'attendre le mo- 

 ment où de nouvelles recherches auront mis entre nos mains les éléments de la 

 solution à intervenir. Enfin, en dernier lieu, si les observations de M. Nathorst ont 

 mis la science sur la voie de certaines appréciations dont il paraisse utile de faire 

 son profit et qui soient de nature à influer sur les opinions adoptées jusqu'ici à 

 l'égard de quelques-uns des types controversés, je le dirai également, n'ayant 

 d'autre mobile dans la rédaction de ce travail que la recherche impartiale de la 



vérité. 



11 est un point sur lequel insiste M. Nathorst et que je dois toucher en passant 

 parce qu'il m'a paru ne pas en saisir la véritable portée. Lorsque le savant suédois 

 se plaint de ce que les paléophytologues n'ont pas cherché à se former une idée claire 

 du mode de fossilisation des végétaux, il a raison en théorie, mais il a tort par le 

 fait en ce que lui-même ne se rend compte que très imparfaitement des conditions 

 diverses qui ont présidé au passage d'une plante à l'état fossile ou plutôt qui ont 

 permis à cette plante de laisser une trace appréciable de son ancienne existence. 

 La persistance d'un résidu de substance organique est, il est vrai, un indice précieux 

 qui, dans bien des cas, peut servir de guide à l'analogie et être allégué à titre de 



