— 5 — 



plus de portée, et l'œil de la taupe et celui de l'aspalax s'atro- 

 phier ou même disparaître faute d'usage, parfaitement inu- 

 tiles dans le milieu où ils vivent. Non-seulement le système de 

 Lamarck, dans son ensemble, a été repoussé par tous les na- 

 turalistes du xrx e siècle, mais il était tellement en défaveur, 

 qu'on le regardait comme une tache qui obscurcissait la 

 gloire scientifique du célèbre naturaliste. Cependant Geoffroy 

 Saint-Hilaire avait dit, dès 1795, que les types pourraient 

 bien n'être que les diverses générations d'un même type, et 

 plus tard, à diverses reprises, notamment en 1831, il a posé 

 avec Lamarck cet axiome général, qu'il n'y a rien de fixe 

 dans la nature, surtout dans la nature vivante ; mais il n'allait 

 pas jusqu'à croire à l'extension sans limites des variations, et 

 il refusait d'admettre celles que Lamarck prétendait résulter 

 des changements d'actions et d'habitudes. « L'espèce est 

 fixe, écrivait-il (1), sous la raison du maintien de l'état 

 conditionnel de son milieu ambiant; elle se modifie, elle 

 change, si le milieu ambiant varie et selon la portée de ses 

 variations. Les animaux vivant aujourd'hui proviennent, par 

 une suite de générations et sans interruption, des animaux 

 perdus du monde anté-diluvien : par exemple, les crocodiles 

 de l'époque actuelle, des espèces retrouvées à l'état fossile, 

 les différences qui les séparent les unes des autres fussent- 

 elles assez grandes pour pouvoir être rangées, selon nos 

 règles, dans la classe des distinctions génériques. » Il nous 

 semble que voilà bien le darwinisme tout entier, et si par- 

 faitement, que nous n'hésitons pas à rattacher l'auteur de 

 l'origine des espèces à l'école de Lamarck et de Geoffroy 

 Saint-Hilaire, en faisant remarquer toutefois qu'il a creusé 

 plus profondément le sillon ouvert par les naturalistes fran- 

 çais. Nous espérons que M. Darwin ne se plaindra pas de ce 

 rapprochement. 



Mais l'immutabilité des espèces n'a pas cessé d'être admise 

 par les naturalistes modernes, plus disposés à suivre Buffon 

 que Lamarck et Geoffroy Saint-Hilaire. Cuvier, Flourens, 

 A. Richard, Duméril, Strauss, l'Anglais Morton, d'autres en- 



(1) Isid. Geoffroy do Saint-Hilaire, Histoire des règnes organiques, t. II, p. 41 G. 



