— 105 — 



prendre que leur apparition de toutes pièces sur la terre. La 

 création spontanée est sans doute un fait miraculeux ; mais la 

 métamorphose des espèces, qui donne lieu à des formes si 

 heurtées, accompagnées d'aptitudes si différentes, ne le lui 

 cède guère. C'est le temps, dites-vous, qui a produit ces mer- 

 veilles. Que ne peut-on pas attendre d'une action qui s'exerce 

 pendant des millions d'années?... Que répondre à cela? Que 

 c'est une hypothèse, et que nul ne saurait dire ce qui peut ad- 

 venir, non pas en ce sens que le temps ne change rien, mais 

 par ce côté hien plus sérieux, que, s'il aie pouvoir de détruire, 

 il ne semble pas qu'il ait celui de transformer. 



Les plus anciens monuments historiques, les momies, les 

 débris humains qui remontent aux époques antéhistoriques, 

 la forme des espèces de coquilles, qui appartiennent tout à ia 

 fois au diluvium et à la formation actuelle, semblent démon- 

 trer la persistance des formes spécifiques, et substituer ainsi la 

 réalité à l'hypothèse. 



Je lis encore dans l'ouvrage de M. Darwin qu'aucun cata- 

 clysme n'a désolé le monde entier; que jamais la succession 

 régulière des générations n'a été interrompue ; qu'il est permisde 

 compter avec toute confiance sur un avenir d'une incalculable 

 durée, et que l'élection naturelle, organisant seulement poul- 

 ie bien de chaque individu, tout don physique et intellectuel, 

 tendra à progresser vers la perfection. Peut-être est-ce s'avan- 

 cer beaucoup trop de déclarer qu'aucun cataclysme n'a désolé 

 le monde; toutefois, cela fût-il vrai, il ne faudrait rien en 

 conclure qui soit relatif à la métamorphose des espèces, mais 

 y trouver seulement la preuve que la création n'a pas été in- 

 terrompue à la fois sur tous les points du globe. Et pourtant 

 même, ceci admis, il resterait encore à se demander com- 

 ment il se fait que les couches fossilifères profondes (cam- 

 brienne, silurienne, dévonienne, carbonifère, permienne, ju- 

 rassique), renferment toutes des organismes spéciaux, inconnus 

 les uns aux autres. Quel fait pourrait prouver d'une manière 

 plus décisive la pluralité des créations? Sans doute, c'est une 

 grande et noble idée que de faire progresser la nature orga- 

 nique vers la perfection; mais si je comprends que l'homme, 

 de son naturel progressif, puisse tendre vers la perfection, je 



