58 LEPIDOPTERA RHOPALOCERA 



Fruhstorfers mit geringen Ausnahmen sachlich angenommen werden. Wenn von der Reilienfolge der 

 Gruppierung abgewichen wurde, so geschah dies, weil die Disposition der Analyse bei der Publication 

 Fruhstorfers bereits vollendet war, und weil es fur naher liegend erachtet wird, moglichst altere, bekann- 

 tere Formen in den Vordergrund zu stellen und diese als Ausgangspunkt fur eine iibersichtliche Regis- 

 trierung zu wahlen. Die grosse Reihe der von Fruhstorfer neu benannten Formen bedingte eine sachliche 

 Nachpriifung, die dank reichlich vorhandenen Materials in den meisten Fallen moglich war. Wenn 

 hierbei einer Anzahl Subspecies die Anerkennung versagt wurde, so geschah dies mit Rucksicht darauf, 

 dass die charakteristischen Merkmale sehr unbedeutender und unbestandiger Natur waren, so dass sie 

 zur Erkennung der Subspecies als solche in einer analytischen Uebersicht (Bestimmungstabelle), welche 

 s. Zt. in dem betreffenden Bande des im Auftrage der Preussischen Akademie der Wissenschaften 

 herausgegebenen Werkes « Das Tierreich » veroffentlicht werden wird, iiberhaupt nicht aussreichten 

 oder nur fur einzelne Individuen anwendbar waren, die dann als Zustandsformen eingestellt sind (siehe 

 Fussnoten auf Seite 43, 46, 5i). Damit soil aber nicht abgeleugnet werden, dass die meisten Arten der 

 Gattung lebhaft dazu neigen, an den verschiedenen Lokalitaten ihres Vorkommens eine mehr oder 

 weniger vom Typus abweichende und unter sich verschiedene, besondere Entwicklungsrichtung anzu- 

 nehmen. In manchen Fallen war auch die Morphologie des mannlichen Copulations-Apparates zur 

 Feststellung der Artrechte und Verwandtschaft von Vorteil,so insbesondere bei der Losung der Frage 

 wegen der vermeintlichen Zusammengehorigkeit von T . selene Westw. und T. macrops Feld. sowie von 

 T. selene mit Formen der Catops-~Re\he. (Seite 44, 45.) 



Der Feststellung der Synonymie wurde durchweg besondere Sorgfalt gewidmet; in einigen 

 Punkten war dieselbe bei den unzulanglichen Angaben der Autoren nicht mit Sicherheit zu ermitteln. Die 

 Haltlosigkeit einer ratselhaften Art : Zeuxaltis pryeri Butler ist bereits durch H. Fruhstorfer (Seite 22) 

 festgestellt und die unter dem Namen Zeuxidia marcus Schaller von Kirby, Cat. diurn. Lep. p. 116, regis- 

 trierte Art deckt sich mit Morp ho adonis Cram. 9- (Siehe auch Staudinger (u. Schatz), Exot. Schmett. 

 Vol. 1, p. 189). 



Einigen Gattungsnamen jiingeren Datums, welche insbesondere oder ausschliesslich auf Ver- 

 schiedenheiten der tertiaren Geschlechtsmerkmale des q* (Duftorgane) oder auf allgemeinen Habitus 

 begriindet worden sind, konnte eine Berechtigung nicht zuerkannt werden, weil geschlechtliche Kenn- 

 zeichen zwar ein gutes Mittel zur Art- nicht aber zur Gattungs-Trennung darstellen. Dieses Prinzip 

 wurde unter Umstanden dahin fuhren, jeder Art einen besonderen Gattungsnamen zuzuteilen. 



Hagen in Westfalen, 17. Juli igo5. 



NACHTRAG 



Einicre, wahrend des Druckes dieses Heftes erschienene Neubeschreibuneen machen folgende 



Ergiinzungen notig. 



Genus AMATHUSIA, Fabricius. 



1. Amathusia phidippus Linne. 



h. Amathusia phidippus baweanica Fruhstorfer (subsp. dubia). 



Amathusia phidippus baweanicus, Fruhstorfer in Soc. Ent. Vol. 20, p. 129 (igo5). 



y.. Forma S incisa Fruhstorfer. 



Amathusia phidippus (?) forma incisa, Fruhstorfer in Soc. Ent. Vol. 20, p. i3o (1905). 

 Bawean . 



