62 LEPIDOPTERA RHOPALOCERA 



Bei der s)'stematischen Einteilung, der Zusammenziehung und specifischen Trennung dei 

 benannten Formen der Heliconiinae ist die von Stichel u. Riffarth im « Tierreich » (i) gewahlte 

 Gruppierung, die sich wiederum mit geringen Abweichungen mit der Reihenfolge in der Revision der 

 Gattung Heliconius von H. Riffarth (2) und der Gattung Etieides von H. Stichel (3) deckt, beibehalten 

 worden. Gelegentlich der vom Autor vorliegender Arbeit fiir das « Tierreich » vorgenommenen 

 eingehenden Analysierung der Heliconiinae, bei welcher er sich der schatzenswerten Beihilfe des Herrn 

 H. Riffarth zu erfreuen hatte, wurde die Ueberzeugung gewonnen, das Riffarths auf Grund morpholo- 

 gischer Eigentumlichkeiten vorgenommene allgemeine Gruppierung der Heliconii einvvandlos sei, ein 

 Resultat der Ueberlegung, welches allerdings nur durch sorgfaltiges Studium der unvergleichlichen 

 Specialsammlung des Genannten zu erreichen moglich war. Nur die engere Einteilung der voneinander 

 abgeleiteten Formen in Unterarten und Zustandsformen (Aberrationem hatte hier, wie in anderen 

 Gattnngen exotischer Lepidopteren, Schw ierigkeiten, die ohne Anvvendung einer gewissen Subjectivitat 

 nichtzu iiberwinden gewesen sind. Hierbei ist jedoch den zoogeographischen Yerhaltnissen inausgiebig- 

 ster Weise Rechnung getragen worden. Ausschliesslich dem Umstande dass Herr Riffarth sein 

 Material ohne jede Einschrankung zur Verfugung stellte, ist es zu verdanken, dass seiner Zeit eine 

 eingehende Synopsis geliefert werden konnte, die zugleich eine sachliche und formelle Nachprtifung 

 der Riffarthschen grundlegenden Vorarbeit und — in einigen Punkten — Berichtigung der Nomenclatur, 

 und dies insbesondere auf Anregung und nach Anleitung der Redaction des « Tierreich »,bedingte. 

 Diese Synopsis im « Tierreich » ist zugleich die Basis fur vorliegende Arbeit und ist es mir ein reges 

 Bediirfnis, an dieser Stelle Herrn H. Riffarth fiir die Beweise uneigenniitzigster Zuvorkommenheit 

 und Herrn Professor Dr. von Mahren thai, dem verdienstvollen Vertreter der Generalredaction des 

 « Tierreich », fiir die Anleitung in schwierigen Fragen formeller Natur meinen verbindlichsten Dank 

 auszusprechen. — Bei der Losung solcher formeller Fragen unter Anwendung und in Beachtung dei 

 « Internationalen Regeln » (Paris igo5) bereitete die Vereinbarung, den Species- oder Subspecies- 

 Namen in grammatikalische Abhangigkeit vom Genus-Namen zu bringen, mitunter deswegen Verlegen* 

 heit, weil die Etymologie mancher Namen nicht ermittelt werden konnte. Die Regel konnte alo nur 

 da angewendet werden, wo dem betreffenden Wort sicher eine adjektivische Bedeutung beigemessen 

 werden durfte. Dies betrifft namentlich die von He wit son benutzten Speciesnamen, die deswegen 

 teilweise in ihrer urspriinglichen Bildung mit anscheinend weiblich gedachter Wortendung unverandert 

 haben beibehalten werden mussen. Dieser Umstand sei nebensiichlich hier erwahnt, um nicht den 

 Anschein der Inconsequenz zu erwecken. 



Durch nachtragliche Ueberlassung einer Reihe unbenannter Formen aus der Riffarthschen Samm- 

 lung war es moglich, auch diesem Hette der « Genera » eine Anzahl Neubeschreibungen einzufiigen. 

 welche im « Tierreich » noch nicht beriicksichtigt sind. 



Hagen i. Westfalen, i5 November igo5. 



[i) Das Tierreich. Eine Zusarninenstellung und Kennzeiclmung der recenten Tierfonnen. Im Aultrage der Konigl. Preuss. Akademie der 

 Wisscnschaften zu Berlin herausgegeben von Franz Eilhard Schulze, 22* Lieferung Heliconiidae (1905). 

 {2) Berliner Entomol. Zeitschrift, v. 46, p. 25 u. f. (1901I. 

 (3) Berliner Entomol. Zeitschrift, v. 48, p. 1 u. f. (ioo3). 



