BELLA TEORIA DINAMICA DEL CALORE 527 



rozzezza dell' apparecchio lanienlata dallo stesso autore, come per la 

 poca sensibilità del calorimetro che lo costrinse a speciali artifici 

 per averne delle indicazioni , come anche perchè non appare dal 

 calcolo fatto alla pagina 86 dell'opuscolo in quislione che si sia tenuto 

 conto degli effetti termici e meccanici nel pezzo di legno che soste- 

 neva direttamente l'urto del battipalo., riferendomi a quanto si è 

 detto ai N. 12 e 15 della Parte Seconda ed al N, 2 della Parte Terza, 

 dirò semplicemente che nell'attuale scarsezza ài cognizioni sulla 

 struttura interna dei corpi, e quindi sull'entità dei lavori interni che 

 accompagnano sia un effetto meccanico sia quello di un riscaldamento, 

 6arà per lo meno lecito di dubitare che « lo schiacciamento de! 

 » piombo fuso (la cui densità rimane costante) svolgendo calore, 

 » questo sia eguale in quantità a quello che sarebbe svolto nel raf- 

 » freddamento dopo un riscaldamento che avesse prodotto un effetto 

 » meccanico pari a quello dello schiacciamento, che avesse superata 

 » la coesione delle molecole separate dall' urto * che le avesse ri- 

 * dotte ad uno stato molecolare identico. » Ciò tanto più che nel caso 

 del riscaldamento non ha luogo che uno slontanamento delle mole 

 cole, mentre sotto la percossa del battipalo il pezzo veniva deformato, 

 e l'autore non considerava atti a sviluppare calore che i colpi pro- 

 ducenti nel piombo una deformazione permanente e visibile, e nel 

 calcolare il lavoro del battipalo ne detraeva la parte corrispondente 

 alla maggior caduta da cui il pezzo non risultava deformato ritenendo 

 che questa non sviluppasse calore, trasmettendosi la percossa intera- 

 mente al suolo. Ora, siccome nel caso del riscaldamento la densità 

 del piombo diminuisce e le sue molecole si allontanano fra loro in 

 modo uniforme, mentre invece sotto l'urto la sua densità rimane co- 

 stante e la deformazione prodotta alla sola parte superiore del pezzo 

 vi indica senza dubbio superato il limite di elasticità, così panni che 

 i due fenomeni presentino condizioni troppo differenti per poter dire 

 che vi corrispondano lavori meccanici eguali. In ogni caso mancando 

 dati positivi per calcolare il lavoro interno prodotto sia dalla percossa 

 sia dalla dilatazione per il calore, come si è notalo al N. 2 della 

 Parte Terza, non si può stabilire una relazione tra il lavoro del b.a.t 

 tipalo ed il calore sviluppato per lo schiacciamento. 



