SULL'OPERAI LA DISTRIBUZIONE DEI SESSI NELLE PIANTE, ECC. 279 



ne fece un' arnia per impugnare la realtà dei sessi nei vegetali. 

 L C. Treviranus nel suo scritto Die Lehrc vom Geschlechtdcr Pflan- 

 zen in Bezug ciuf die neue sten Angriffe, e nella sua Physiohgie der 

 Gewàchse, t. Il, p. 580 e seg., insorse contro Henscliel, ma invece 

 di combatterlo colla tesi sprengeliana della dicogamia, negò ogn' im- 

 pollinazione eterodina, e sostenne che le piante si fecondino sempre 

 monoclinicamente, loccliò è un errore. Gaertner fece poco caso della 

 dicogamia, e Sclmltz-Schultzenslein (Die Fortpflanzung und Ernàh- 

 rung der P/lanzcn, 1828, p. 212) vivamente aggredisce Sprengel, 

 negando i fenomeni dicogamici i più accertali (t). Il solo Darwin in 

 questi ultimi anni (Origin of species) rimise in onore o per meglio 

 dire disseppelì la dottrina della dicogamia, portandola ad ulteriori svi- 

 luppi e conseguenze. 



Intiere famiglie addimostrano questa mancanza d'isocronismo nella 

 evoluzione degli organi genitali, ad esempio le Ombrellifere, le Cam 

 panulacee, le Lobeliacee, la maggior parie delle Composte e delle 

 Malvacee; così pure molti generi isolati. 



(1) E veramente uno spettacolo doloroso quello di assistere a queste lolle del- 

 Terrore contro la verità, massime quando la lotta è iniziala da un postero, il quale, 

 invece di profittare dei veri disvelatigli dall' antenato , pazzamente intendo a negarli, 

 È una severa lezione questa per la superba umana ragione. Mikan (Eine von Doli. 

 Gussone auf europdischen Boden entdeckte Slapelia, 1834), a p. 587-588 dei voi. 47." 

 p. Il degli Atti dell'Accademia Leopoldina, si scaglia virulentamente contro C. C, 

 Sprengel, a proposito della fecondazione delle Viole. Cosi Roberto Caspary {De necla- 

 riis, Elverfeldae, 1848) deprezia i trovati dello Sprengel, in maniera però non offensiva. 

 Forse Darwin medesimo, il quale da Sprengel ba evidentemente desunto il principio 

 della fecondazione reciproca, non gli rende quella misura di lode che gli è dovuta. 

 Infatti nella sua opera — Qn the various contrivances by which british and foreigu 

 Orchids are fcrlilised by insecls (Londra 1862), così si esprime: «L'opera singolare 

 di quest'autore (Sprengel) portante il bizzarro titolo // segreto della natura scoperto 

 spesso è giudicata come cosa di poco conto. Egli era senza dubbio un entusiasta, ed 

 ha realmente spinto troppo lontano alcune sue idee. Tuttavia pelle osservazioni mie 

 proprie mi sono persuaso che la sua opera contiene tesori di verità. E già Rob. Brown, 

 dinanzi al cui giudizio s' inchinano tulli i botanici, ha esternato davanti a molli la 

 grande stima ch'ei faceva di detta opera, ed ha rimarcalo che solo quelli possono 

 spargerla di ridicolo, i quali non troppo s' intendono della materia. » — Questo passo è 

 notevole, giacché da un lato traspare la studiala pareilà della, lode data dal Darwin, 

 dall'altro rifulge la equità della sentenza profferita dal Brown, da quel genio supe- 

 riore a qualunque sentimento d'invidia. 



