Bryum, Knotenmoos. 177 



digkeit von Form und innerem Baue der Naturkörper, wie es bis zum geisti- 

 gen Sein herauf um kein Haar anders ist. Am Deutlichsten zeigt dieses ganze 

 Zerfallen in Gruppen unser heutiges, ausgebautes Kopernikanisches Himmels- 

 system, welches von einer Centralsonne oder doch von einem Mittelpunkte an- 

 fängt, um die sich die Myriaden von Welten drehen, gleichviel, ob es eine 

 Centralsonne oder ein Centralschwerpunkt sei. Um sie selber drehen sich dem- 

 nach wieder neue Sonnensysteme, in diesen selber, immer tiefer grnppirt bis 

 zu unserem Individuum „Erde" herab, andere in unendlicher Ausdehnung, 

 immer ein Kreis im andern bis zur Centralsonne herauf, immer umfassender, 

 je näher der Kreis dem Mittelpunkte kommt. Hieraus geht also einfach hervor, 

 dass das wahr ist, was ich eben sagte, dass die Natur wirklich Gruppen, also 

 auch Gattungen schaffe, und dass es also nicht unsrer Willkür anheim gestellt 

 sei, wie viel Gattungen wir aus einer Anzahl von Arten zu machen belieben. 

 Folglich will es nichts sagen, wenn uns die Natur 190 Brya zur Klassification 

 darreicht, nichts, wenn sie über 500 Hypna schuf, nichts, wenn sie über 

 900 Arten der Gattung Solanum hervorbrachte, nichts, wenn auch diese 

 Gattungen sich noch verhundertfältigen sollten. Da die Natur ihre Wesen grnp- 

 pirt, werden wir auch stets unsere Merkmale finden zur Trennung , und es wird 

 nur an uns , an unserer generalisirenden , geistigen Umsicht liegen , diese Merk- 

 male zu finden. Nach jenem Muster gibt es ein System der Natur, dass da 

 ewig und verklärt dasteht. Dass wir es schon jetzt erfassen könnten in seiner 

 tiefsten Tiefe, kann Niemand verlangen, der es weiss, wie viel noch zu erfor- 

 schen übrig ist, der es schon in der winzigen Mooswelt weiss, dass wir viel- 

 leicht noch gegen 6000 Moosarten (also im Ganzen 9000!) zu entdecken ha- 

 ben. Darum wird sich jetzt noch viel streiten lassen über unsere Gruppenbe- 

 griffe vofi Art, Gattung u. s. w. Man wird sich aber auch hier dereinst einmal 

 vereinigen können, wenn erst jene ferne Zeit gekommen sein wird, wo durch 

 die genaueste Sichtung der Arten und die Entdeckung aller Arten der Erde das 

 Gesammtmaterial derselben entschleiert vor dem Auge des geistig sehenden For- 

 schers liegen wird, der es nun weiss, dass diese Zeit nur dadurch herbeige- 

 führt werden konnte, dass man eben die ganze Aufmerksamkeit auf die Erfor- 

 schung der Arten gewendet hatte. Bis dahin wollen wir aber immerfort die 

 Art erforschen und gruppiren , so rein , als es gegenwärtig mit unserem lücken- 

 haften Materiale möglich ist. Das aber ist nur dadurch möglich , dass wir in 

 Allem das Beständige, Ewige, Typische aufsuchen und dies also in den Or- 

 ganen, die uns den Grund zu den Begriffen von Art, Gattung u. s. w. geben. 

 Die kleinen Abweichungen im inneren Mundbesatze von Bryum sind aber 

 nichts Typisches; folglich müssen die alten Gattungen von Acidodontium 

 herab bis zu Bryum fallen und eine Klassification nach natürlichen Verwandt- 

 schaften eintreten , wenn wir das wirkliche System der Natur erfassen wollen. 

 Ob ich es bei Bryum wirklich erfasst habe, ist eine andere Frage. Gewiss 

 ist nur, dass ich mich mit ganzer geistiger Kraft und Umsicht bestrebte, es 

 zu erfassen und dass es sicher also auch einen Theil des Wahren an sich tra- 

 gen werde, da man nicht wird weg läugnen können, dass in den einzelnen, 

 von mir aufgestellten Abtheilungen jedenfalls doch ein Typus hervorleuchtet, 

 auf dem man wird weiter bauen können. 



In vielfacher Beziehung hat die Gattung Bryum eine frappante Aehnlich- 

 keit mit Hypnum. Dieselbe drückt sich vorzugsweise in dem gleichen Mund- 

 besatze Beider aus. Diese gi^osse Aehnlichkeit fühlten die älteren Mooskenner 

 mehr, denn wir jetzt. Ja, Weber und Mohr zogen deshalb alle Brya (und 

 daneben auch die Mnia, die man damals noch nicht nach dem Zellennetze zu 

 trennen wusste) in ihrem botanischen Taschenbuche auf das Jahr 1807 zu 

 Hypnum und zwar als eine besondere Abtheilung mit einer gipfelständigen 

 Frucht. Nur Sehr eher und Sprengel, namentlich der letztere, zeigten, 

 dass durch die seitenständige Frucht der Hypna und ihre ganz andere Ver- 

 zweigungsweise auch sogleich ein anderer, mächtiger, natürlicher Unterschied 

 zwischen beide Gattungen trete, die der künstlichen Methode nach, welche nur 

 den Mundbesatz nach Willdenow u. A. berücksichtigt wissen wollte, zusam- 

 men fallen müssten. So weit sie nun beide in der natürlichen Methode von 

 einander entfernt stehen, so ist doch Bryum unter den gip fei früchtigen (akro- 



Müller: DeulschlancTs Moose. 12 



