II. Dapsini. 17. Lycoperdina. 215 



bewaffnet, zwischen diesem und der Spitze fast gerade abgeschnit- 

 ten; beim Weibchen erscheinen sie bis zur Spitze allmählig bis 

 auf das Doppelte verbreitert, am Innenrande stumpf gewinkelt. 



Die Art ist im nördlichen und mittleren Europa ein- 

 heimisch und hier ein gemeines Insekt; in England ist sie bisher 

 nicht aufgefunden worden und auch dem Süden scheint sie wenig- 

 stens theilweise zu fehlen. Nach Gebier (Bullet, de la soc. imp. des 

 naturalistes de Moscou 1841, pag. 623) kommt sie auch in Sibi- 

 rien vor. 



Die Larve der L y c. 's u c c i n c t a , welche oft in grosser Anzahl 

 in Lycoperdon Bovista Pers. besonders im Frühjahr gefunden 

 wird, ist von Chapuis und Candeze (Catalogue des larves des Co- 

 leopteres, pag. 288) beschrieben und auf PI. IX, fig. 11 abgebildet 

 worden. Sie ist etwa zwei Linien lang, gelblich weiss, von länglich 

 elliptischem Umriss , oben und unten mit kurzen gelben Häärchen 

 besäet; auf den Thoraxsegmenten sind jederseits einige tiefe Quer- 

 furchen, auf denen des Hinterleibs je sechs in einer Querreihe lie- 

 gende Wulste bemerkbar, welche nach hinten allmählig stärker aus 

 der Oberfläche hervorspringen. Der letzte Hinterleibsring endigt in 

 zwei kurze Spitzen. 



4. L*. pullida,. „ Oblong a, pallida, ociilis ?zigris , fronte transver- 

 sa sulcata , ihorace postice striga angulata tmpressa, elytris 

 punctulatis." Long. lin. iy 2 . 



Lycoperdina pallida Gebier, Bulletin de la soc. imp. des naturalistes 

 de Moscou, Annee 1841, pag. 623, No. 3. 



Diese mir unbekannte Art ist von Gebier in einem Exemplare 

 bei Riddersk in Sibirien aufgefunden worden; sie soll nach 

 dessen Angabe dieGestalt der L. succincta haben und dieser sehr 

 nahe verwandt sein. Ausser der hellen Färbung und der etwas ge- 

 ringeren Grösse, Beides Momente ohne jedwede Bedeutung in der 

 gegenwärtigen Gattung, ist in der Beschreibung kein einziger Cha- 

 rakter hervorgehoben, der zur Unterscheidung von L. succincta 

 dienen könnte. Die Angabe ,, fronte transversim sulcata" darf 

 nämlich nicht missverstanden oder vielmehr nicht als richtig auf- 

 gefasst werden , da damit offenbar die Furche zwischen der Stirn 

 und dem Clypeus, welche der ganzen Familie eigen ist, gemeint 

 wird. Die Vermuthung, dass die Art auf ein in der Entwicklung 

 zurückgebliebenes Exemplar der vorigen Art gegründet ist, liegt 

 jedenfalls nahe; widrigenfalls müsste die Beschreibung wenigstens 

 als ungenügend bezeichnet werden. 



