II. Dapsini. 20. Mycetina. 231 



sich diese Varietät auch in Süd -Italien, doch scheinen nach der 

 von ihm gegebenen Abbildung (a. a. O. tab. VIII) hier die schwar- 

 zen Flecke noch auf einen kleineren Umfang reducirt zu sein. — 

 Reim ersten Anblick hat diese Varietät etwas auffallend Abweichen- 

 des, doch lassen sich abgesehen davon, dass Form und Punktirung 

 mit der Stammart genau übereinstimmen, allmählige Uebergänge 

 zu derselben nachweisen; es kommen nämlich Exemplare vor, bei 

 denen der hintere Schenkel des schwarzen Kreuzes an der Basis 

 stark verdünnt, fast linear erscheint und bei diesen ist auch schon 

 die Querbinde nahe der Naht so stark eingeschnürt, dass nicht viel 

 zur gänzlichen Abtrennung fehlt. 



Eine zweite Abänderung besteht darin, dass Fühler und Beine 

 die röthliche Farbe des Körpers annehmen, letztere übrigens in viel 

 höherem Grade als erstere ; in der Regel ist hiermit auch eine hel- 

 lere Färbung der Brust, die nur leicht gebräunt erscheint, verbun- 

 den. Mit solchen Exemplaren, welche auch in Süd- Deutsch- 

 land mit der Stammform vermischt vorkommen , stimmt die Be- 

 schreibung der Motschulskif sehen Lycop. apicalis (aus dem 

 Caucasus) überein. 



Die Art fehlt manchen Theilen Europa's ganz, ist aber trotz- 

 dem weit verbreitet; besonders scheint sie das Gebirge zu bewoh- 

 nen und zwar nicht nur die mittel- und südeuropäischen , sondern 

 auch die nordischen, wie z. B. in Schweden. Auch in hiesiger 

 Gegend ist sie im vorigen Jahrhundert einmal von Herbst (Fuessli's 

 Archiv IV, pag. 37) in den Rüdersdorfer Kalkbrüchen, seitdem 

 aber, so viel ich weiss, nicht wieder aufgefunden worden. Im 

 S den erstreckt sie sich bis in das Mittelmeer-Gebiet (bei Neapel 

 nach Costa), im Osten bis nach dem Caucasus (MotschulsTcy .) 



Anmerkung. In synonymischer Hinsicht tritt bei dieser Art der sonder- 

 bare Fall ein , dass sie von zwei der ältesten entomologischen Autoren in dem- 

 selben Jahre (1783) unter verschiedenen Namen bekannt gemacht worden ist. 

 Herbst war über die Gattung , welcher er sie zuertheilen sollte , im Zweifel und 

 beschrieb sie daher nur unter dem Species-Namen lithophilus. Beide Na- 

 men haben somit gleiche Berechtigung, doch wird der ScJialler' sehe als der all- 

 gemein angenommene füglich beizubehalten sein. 



