Il6 PRODROME GÉNÉRAL 



cation des Serpents de ce sous-ordre, dont nous n'allons pré- 

 senter ici que l'abrégé. La plupart des zoologistes dont les 

 travaux ont précédé les nôtres, avaient inscrit ces Serpents 

 parmi les espèces venimeuses. Ainsi Latreille, sous le nom 

 d'Anguivipères ou de Vipères-Couleuvres , les avait rangés 

 dans la famille des Vipérides. Daudin, n'ayant pas eu l'idée 

 d'adopter un ordre naturel, ni même une sorte de classification 

 systématique pour les Serpents, avait placé lesBongares et les 

 Acanthophis à la suite des Pythons, et les avait fait suivre des 

 Vipères, des Crotales, Lachésis, Cenchris et Scytales, puis, 

 bien loin , près des Couleuvres, les Platures et les Enhydres, 

 et tous les genres à queue plate avec les Cécilies. 



Oppel, plaçant tous les Serpents venimeux sous le nom de 

 Gulones venenati,en a fait quatre familles, sous les noms à! Hj- 

 dri, Crotalini, Viperini et Pseudo-Viperœ. Les premiers et les 

 derniers correspondent aux groupes que nous avions nous- 

 même proposés dans nos cours, à l'époque où cet habile 

 officier les suivait avec intérêt ; mais les genres y sont énu- 

 mérés successivement, et sans ordre méthodique. Il en est à 

 peu près de même dans le système de Merrem. G. Cuvier , 

 d'après quelques indications incomplètes, fournies par ses 

 prédécesseurs, avait rapproché des Vipères les espèces à cro- 

 chets venimeux isolés: tels étaient les Najas, ElapsetPlatures; 

 il les avait distinguées desBongares, des Hydrophides et des 

 Pélamides. Par la suite, nous verrons que cet arrangement 

 était insuffisant. M. Fitzinger est: celui de tous les erpétolo- 

 gistes qui nous paraît avoir le mieux disposé les genres de 

 cette tribu par familles naturelles ; aussi avons-nous à peu 

 près adopté les divisions qu'il a proposées, comme nous le 

 faisons connaître par les détails dans lesquels nous sommes 



