296 C. J. FORSYTH MAJOR. M. D. 



depuis cette pubblication nous avons appris à connaitre de nouveaux 

 documents, et il est mème venu s' en ajouter de la mème localilé. 

 Mais je ne puis nullement agréer avec la manière dont M. Gervais 

 juge les fossiles en question, en les rapportant à des genres bien 

 différents de ce qu'avait opiné M. Meneghini. 



Nous pouvons résumer comme suit les opinions que différents au- 

 teurs ont émises sur les espèces qui ont été tantòt réunies dans le 

 genre Amphicyon, tantòt rapporlées à plusieurs genres distinets. 

 L'espèce type qui a servi à l'établissemeut du genre est VA. major 

 Blainv. prò parte. Les uns comme H. von Meyer, M. Peters et d'autres, y 

 ont ajouté des espèces qui paraissent se rapprocher un peu plus des 

 Canidés; le principal en est le A. intermedius H. v. Meyer. D'autres 

 comme Pomel, Bronn (1) et M. Meneghini réunissent ces différentes 

 formes sous la dénomination de A. Laurillardi Pomel. Lartet (2), 

 ainsi que MM. Kaup etFraas (3) représentent enfin l'extrème oppose: 

 ils ont jugé les différences assez considérables pour se croire en droit 

 d'établir un nouveau genre, le Pseudocyon de Lartet, le Amphalopex 

 de M. Kaup, le premier correspondant à ce qu'il paraìt à VA. Lauril- 

 lardi de M. Pomel, le second à VA. intermedius de H. von Meyer. 

 Par rapport à cette dernière manière de voir (qui n'est pas la mienne) 

 et qui est basée sur la différence du nombre des prémolaires et des 

 molaires et plus ou moins aussi de leur forme, il faut rappeler 

 que le nom mème de A. intermedius indique que nous avons affaire 

 a une forme qui réunit les caractères de plusieurs espèces: selon 

 H. v. Meyer elle est intermédiaire entre le Ampli, major et son A. 

 dominans (4). De mème M. Peters assigne au fossile de Eibiswald 

 pour lequel il conserve encore la détermination de A. intermedius, 

 une place intermédiaire entre les A. major et le A. intermedius de 

 H. von Meyer (5). De mon coté je trouve que la pièce de M. Bamboli 



(1) Bronn, Lethaea, 3 e Aufl. 1857. p. 1082. 



(2) Lartet, Notice sur la colline de Sansan. 



(3) 0. Fraas, Die Fauna von Steinheim, p. 6. — Kaup, Beitrdge (Heft 5, p. 15), 

 cf. Fraas, 1. e. 



(4) Neues Jahrbuch f. Mineralogie etc. Jahrgang 1849, p. 548. 



(5) Peters, 1. e, pag. 191. 



