584 C. J. FORSYTH MAJOR. M. D. 



chacun un cràne de Rhinoceros de Maspino près d'Arezzo, de terrains 

 qui ont fourni le Cervus euryceros, Bison priscus, Bos trochoce- 

 ros, eie; le plus complet, conservant presque toute sa dentition, se 

 trouve à Florence. Ils ne sont certainement pas du fìh. tichorhinus 

 et je ne puis les rapporter qu'au Rh. hemitoechus. 



N'ayant pas pu jusqu'à présent visiter tous les musées de l'Italie, 

 les conclusions suivanles sur les différenles espèces de Rhinoceros ne 

 sont prononeées qu'avec róserve : 



Le Rhinoceros tichorhinus n'a pas jusqu'à présent été renconlré 

 avec certitude en Italie (1). 



Le Rh. hemitoechus Falc. n'est connu jusqu'à présent avec certi- 

 tude en Italie que de terrains post-tertiaires; la in é in e chose est vraie 

 aussi pour les autres pays. 



Rh. leptorhinus Falc. (Cuv. prò parte; non Owen). La majorité des 

 gisements d'Italie qui ont fourni celte espèce, sont post-lerliaires. Il 

 serait d'un grand intérèt sous plusieurs rapporls de pouvoir confron- 

 ter soigneuseinenl les fossiles de Rhinoceros tant pliocènes que posl- 

 pliocènes réunis sous celle désignation, pour constater si l'identilé 

 est parfaite enlre les restes des deux époques. 



Le Rh. etruscus Falc. n'a élé Irouvé jusqu'ici en Italie que dans 

 des terrains considérés coinnie pliocènes (2). 



(1) Ailleurs, le Rh. tichorhinus est le fidèle compagnon du Elephas primigenius. En 

 Italie ce dernier ne fait nullement défaut; il est cité dans le voisinage d'Arezzo et de 

 Rome. Moi-mème je n'ai pas réussl pour le moment à voir des dents que j'aurais pu 

 rapporter avec certitude à cette espèce; mais je m'indine devant l'autorité de Larlet 

 et de Falconer (voir: Bull. Soc. Géol. de France, 2 e sèrie, XVI, pag. 502; Falconer, 

 Pai. Memoirs and Notes, IL pag. 241). — Le Rh. tichorhinus a élé cilé à plusieurs repri- 

 ses etencore dans ces dernìères années aux enviroris de Rome, parMM. Ceselli, Ponzi, etc, 

 sans preuves suffìsanles le ne eonnais pas les colleclions de Rome; mais je rappellerai à 

 ce propos que Falconer, aprés a voir idenlifié comme appartenant au Rh. leptorhinus les 

 dents des Rhinoceros post-tertiaires dans ies d'ifférents musées de Kome 1. e. p. 371-379) 

 ajoute expressément: <■ 1 bave noi seen a trace of an indigenous tuotii ol ' Rh. tichorhi- 

 nus in any of the Roman colleclions. The teelh in the Kircher Mu^eum are evidently 

 of foreign origini» (pag. 370 1. — Larlet, de son coté {Carnass. et Rhinoceros fossiles, 

 1. e, pag. 175, note), en parlant du moulage d'une quatrième prémolaire supérienre 

 éliquelée comme de Rh tichorhtnus et provenaut des euvirous de Rome, dit qu'il peut 

 affirmer que celte dent est dn Rh. Merdài. 



(2) M, Boyd Dawkins, dans un Mómoire important récomment publié: The classifi- 



