[13] NOTE ITTIOLOGICHE. 225 



per gentilezza dello stesso dott. Facciola, cui il Museo nostro 

 va debitore di parecchie assai pregevoli addizioni per la colle- 

 zione ittiologica italiana. La descrizione pubblicata dal dottor 

 Facciola (loc. cit.) nulla lascia a desiderare e il nome imposto 

 dall' autore deve preferirsi a quello troppo inadatto del Risso 

 (Ichih. de Nice). l 



XII. Scopelus eloiigatus Costa (15 giugno 1844.) 



Scopelus crocodilus Val. nec Risso (C. V., t. 22, p. 447, 1849.) 



Della identità degli esemplari di questa specie raccolti a Nizza 

 con quelli provenienti dalla Sicilia non credo ormai lecito dubi- 

 tare; dall'esame di parecchi individui del Golfo di Genova, di 

 Messina, di Nizza, nessuna specifica differenza risulta fra loro. 

 La descrizione che ne dà Steindachner (Iclit. Beìtr., XI, pag. 5-8) 

 nulla lascia a desiderare e la figura di Costa {Fauna dì Na- 

 poli, tav. XXXV) malgrado qualche inesattezza, è in complesso 

 una delle migliori di quell' opera, di cui si lamenta l'interru- 

 zione troppo presto avvenuta. Nella descrizione del Costa (loc. 

 cit.) non si fa cenno dei denti del vomere che esistono minutis- 

 simi, tanto negli esemplari di Nizza che in quelli di Messina; 

 così le pinne pettorali non raggiungono mai le ventrali, ma ne 

 distano più della metà del diametro orizzontale dell'occhio, come 

 vedesi nella citata figura di Costa, a differenza di quanto viene 

 inesattamente asserito nella descrizione; mancano invece affatto 

 i punti lucidi alla base della dorsale, che veggonsi soltanto nella 

 figura, senza che la descrizione ne abbia fatto cenno. Il nome 

 adottato dal Costa per questa specie deve essere preferito per 

 diritto di priorità a quello eli Scopelus crocodilus Val. anche 

 per evitare un equivoco collo Scopelus crocodilus Risso che as- 



E II Microstoma oblitum Face, potrebbe per avventura verificarsi non differire dal 

 Microstoma groenlandicus Reinh. I pochi caratteri accennati dal Gùnther (Cat. 

 Voi. VI, pag. 205) per questa specie concordano abbastanza, ma non mi paiono 

 sufficienti a stabilirne indubbiamente l' identità cogli esemplari del Mediterraneo. 



Voi. XXXI. 15 



