156 G. CATTANEO, 



recente lavoro filogenetico, il Wiedersheim 1 osserva che perù 

 non tutti gli uccelli rimontano a uno stesso tipo aviforme ; secondo 

 lui, da alcuni sauri caudati pretriasici sarebbero derivati da un 

 lato gli Archaeopteriges e dall'altro gli Ornithoscelicles, fra cui Ylle- 

 sperornis. Dagli archeopterigi, con la perdita della coda e il mag- 

 giore sviluppo delle ali e dello sterno, derivarono gli uccelli vo- 

 latori (Cannato), e àsiW Hesperomis gli uccelli corridori (Ratitae). 

 I due gruppi delle Ratitae e delle Carinatae rimonterebbero bensì 

 a uno stipite unico, ma rappresenterebbero due rami divergenti. 

 Ad ogni modo sta sempre la fondamentale tesi filogenetica della 

 derivazione degli uccelli, in genere, dai sauri. E questa una 

 delle più sicure ipotesi genealogiche. 



Ora i sauri sono e furono animali esclusivamente carnivori o 

 insettivori, con uno stomaco semplice, cioè, o formato da un sacco 

 unico, o, ancor più semplicemente, da un rigonfiamento ovale del- 

 l' intestino anteriore, senza la grande né la piccola curvatura. Le 

 glandule peptiche dello stomaco dei sauri sono tubuli allargati, 

 o cripte a parete cellulare, che ricordano le cripte del Lieber- 

 kiihn. 



Il complesso apparato gastrico degli uccelli derivò dunque in- 

 dubbiamente da un semplice sacco a glandule tubulari, adattato 

 alla digestione di sostanze animali. 



Come mai si formarono tante complicazioni successive, quante 

 se ne osservano nello stomaco degli uccelli granivori? e il grosso 

 strato muscolare coi centri tendinei, e la cuticola cornea coi 

 dischi trituranti, e i pacchetti glandulari semplici o doppi ? Ecco 

 un interessantissimo problema, di cui ci porgono spiegazione 

 sufficiente e completa le leggi dell' evoluzione, in seguito alla 

 lotta per l' esistenza, alla selezione dei caratteri utili e alla divi- 

 sione del lavoro. 



La somma delle differenze che esiste fra il tipo dei sauri e quello 



* Wiedersheim, Die Stammesentwiclcelung der Vugel. Biologisckos Cetitralblatt. 

 Voi. Ili, N. 20.21, 1883. 



