GÉNÉRALITÉS. 4 05 



spécifique, quels que soient les genres où l'espèce a été placée, 

 doit toujours être maintenu; aussi, fauUil conserver les noms 

 des espèces d'Adanson, de Linné, bien que ces espèces aient été 

 transportées dans des coupes génériques différentes ; à moins 

 cependant que ces noms ne se trouvent en contradiction mani- 

 feste avec la localité qu'ils rappellent 1 . 



En partant du même principe de justice et d'équité que pour 

 les genres, les espèces doivent invariablement porter le plus 

 ancien nom que leur a imposé une description imprimée. 

 Alors il n'y aura plus d'arbitraire possible, et les incertitudes 

 cesseront pour la conservation de tels ou tels noms qui lui au- 

 ront été donnés par les auteurs. La science prendra un carac- 

 tère de stabilité dont elle manque lorsqu'on adopte un nom au 

 hasard, ou guidé par des considérations purement personnelles 

 et nationales. Pour consacrer le principe dans toute sa rigueur, 

 on conçoit qu'en reprenant tous les documents que la science 

 possède jusqu'à présent, je me verrai contraint d'apporter 

 des changements nécessaires même aux noms presque vulga- 

 risés par l'usage; mais pour justifier ces changements, je con- 

 tinuerai, comme j'en ai le premier donné l'exemple dans mes 

 descriptions 2 , à remplacer cette incomplète synonymie descon- 

 chyliologistes 3 , où les noms étaient placés au hasard et sans 

 ordre, par une synonymie chronologique qui, par elle-même, 

 deviendra l'histoire complète de chaque espèce. 



1 Dans le cas , par exemple , où Ton nommerait Africana une espèce 

 inconnue à l'Afrique et propre à l'Amérique. 



2 J 1 ai introduit cette méthode dans tous mes ouvrages depuis 1835 , elle 

 a été suivie depuis par beaucoup d'auteurs. 



3 Dans les deux éditions de Lamarck, par exemple, dans tous les ouvra- 

 ges antérieurs à 1835, et dans bien d'autres postérieurs à cette époque. 



