398 TEUZA UlUNIONtt STRAOUD1NAUIA 



sono che i prismi trasformati dalla decomposizione. Osser- 

 va come la struttura sferoidale, quanto la prismatica, è un 

 fenomeno generale a tutte le rocce, e quindi deve avere 

 una causa generale. Osserva inoltre i seguenti fatti: lo 

 stesso gruppo basaltico presenta le due forme prismatica 

 e sferoidale; la struttura sferoidale è tanto più decisa, 

 quanto è più decisa la prismatica; finalmente, essa è affatto 

 limitata alle parte superficiale della roccia. Quindi egli 

 opina che lo sferoide basaltico non sia che una modifica- 

 zione del prisma originario. Gli effetti combinati della de- 

 composizione e susseguente dilatazione ottundono gli spi- 

 goli del prisma, e sollevano ad una ad una, conservandole 

 però riunite insieme, le zone concentriche della sfera basal- 

 tica. Questo fenomeno si potrebbe verificare in tutte le roc- 

 cie, se non fosse che in alcune la debolezza della coesione fa 

 sì che ogni zona, appena formata, cade e si frantuma; in 

 altre invece la troppa coesione impedisce il distacco da 

 zona a zona; ma in quest'ultimo caso vi hanno sempre delle 

 linee concentriche, in cui la roccia è più dilatata, e in esse 

 si depongono qualche volta delle materie coloranti, che 

 rendono appunto visibile tale struttura. 



Il signor Pasini osserva che non è sempre opportuna la 

 parola prismatica, poiché talvolta si ha nei basalti la strut- 

 tura romboidale ; del resto concorda nelle osservazioni del 

 prof. Stoppani. 



Il prof. Guiscardi crede si debba distinguere la strut- 

 tura sferoidale dalla forma sferoidale. Non comprende 

 come colla decomposizione possa spiegarsi la concentri- 

 cità delle sfere. Gli sembra anzi che la crosta sollevata 

 esterna debba difendere dalla decomposizione la roccia 

 interna. Chiede inoltre in qual modo possa spiegare il 

 socio Stoppani la formazione dei prismi articolati. 



Risponde Stoppani , relativamente alla osservazione di 



