SOPRA UNA NUOVA FORMA DI CAMPYLiEA, ECC. 49 



Sul monte Baldo nel Veronese, in qualche località del Tirolo 

 italiano, a Carrara ed in Albania questa specie diviene di colorito 

 più bianco a spira un poco più elevata, a giri più tondeggianti e 



produttori o di quelli della nutrizione non può considerarsi come diversità specifica 

 ma bensì come variazione locale o fors' anche individuale. Nella frase però del celebre 

 malacologo di Aschersleben che leggesi nell' ottimo lavoro del sig. Strobel Essai d'une 

 distribution orographico-geographique ecc. Turin, 1857 a pag. 16, e che l'abate Gius. 

 Stabile nel pregievolissimo suo Prospetto Sistematico-statistico dei mollus. terrestri e 

 fluviali viventi nel territorio di Lugano. Milano, 1859, riproduce a pag. 54, io cerco 

 inutilmente le parole che indicano che l'animale della H. Luganensis Schinz benché 

 simile a quello della Presslii diversifichi da quella della H. Cingulata Stud. del 

 Tirolo. 



Schmidt così si espresse: — Spira producta instar H. cingulatae, fasciis 003-45> 

 inferis pallidis, animai H. Presslii verae simile. — Notisi che Schmidt parlando della 

 li. Luganensis Schinz la dichiara egli pure per quanto alla forma come la Cingu- 

 lata; ma riguardo all'animale non fa che il confronto con quello della H. Presslii 

 che è una varietà geografica della Cingulata Stud. più distinta per forma di quello 

 che lo può essere la Luganensis (cioè il tipo) colle forme delle località tirolesi ci- 

 tate dal Rossm. 



Se adunque con marcata diversità di forma la Luganensis e la Presslii hanno 

 il medesimo animale è più che probabile, anzi io sono persuaso che quello delle forme 

 tirolesi non diversifichi punto dal tipo (cioè dalla Luganensis Schinz) col quale hanno 

 maggiore affinità. 



« Rossmàssler unisce la H. Luganensis come sinonimo colla H. cingulata. Sta- 

 bile nella 2 a edizione della Malacologia di Lugano ammette la H. Luganensis come 

 una forma della H. cingulata (Cingulata partim, Stud.), ma non come semplice sino- 

 nimo. » Così 1' egregio prof. Strobel fa seguito alla gentilissima sua lettera. 



Che Rossm. unisca la H. Luganensis come sinonimo alla Cingulata Stud. non fa 

 che comprovare maggiormente l' identità della specie in queste due denominazioni 

 d'un unico tipo, e contraddice l'opinione espressa dall'egregio prof. Strobel al prin- 

 cipiare della lettera inviatami, che cioè la Luganensis Schinz non sia una identica 

 cosa colla cingulata di Studer. 



E che lo sia di fatto, la prova l'esame della provenienza della Helix che servì 

 tanto allo Studer che a Schinz per la formazione delle loro specie. Entrambi deter- 

 minarono esemplari provenienti da Lugano ed il primo la chiamò H. cingulata men- 

 tre il secondo la denominò Luganensis, ignorando forse che Studer la avesse già pub- 

 blicata con altro nome, od almeno non sapendo di certo che egli si fosse servito di 

 esemplari di eguale provenienza dei suoi, e quindi non conoscendo la specie di Studer. 



L'opinione poi del fu Abate G-. Stabile su tale oggetto non è proprio conforme a 

 quanto mi scrive il chiarissimo prof. Strobel ed è facile convincersene leggendo quanto 

 in proposito lasciò scritto nel citato suo libro a pag. 27 n. 16 con richiamo al n. 13 

 delle diagnosi e note a pagina 54 ove si legge: 



« Se il nome specifico di cingulata fu impiegato per la prima volta da Studer 

 per dinotare V Helix di Lugano, e se più tardi poi fu appropriato un tal nome a qual- 



Vol. XVII. 4 



