CONTROSSERVAZIONI 

 ALLE OSSERVAZIONI CRITICHE 



DEL SIGNOR N. PlNI 



relative alla Hélix cingulata Studer, 



(Seduta 27 dicembre 1874). 



Altro è lo scopo di una lettera privata, ed altro quello di uno 

 scritto da dare alle stampe. Diversa e diversamente curata ne è per- 

 tanto la forma, e diverso P impegno col quale si stendono. E quindi 

 credo che non s'abbia da rendere pubblica una lettera, o parte di essa, 

 ad insaputa di chi la scrisse. Chi invia una lettera, ha in mira di co- 

 municare ad altri le proprie idee e cognizioni, per ragionare intorno 

 ad esse e per discuterle, ed avere schiarimenti all'occorrenza. Ciò po- 

 sto, non posso a meno di deplorare che il sig. Pini, riscontrando nel 

 mio scritto, a parere suo, delle contraddizioni, non abbia sospettato, 

 che non mi sia espresso abbastanza chiaramente, e non abbia quindi 

 preferito chiedermi delle spiegazioni in proposito, anzi che denunciarmi 

 senz' altro in contravvenzione innanzi al pubblico. 



Però, checche ne dica il signor Pini nelle sue Osservazioni critiche, 

 io insisto nel negare di essere caduto in contraddizione, e ciò mi rie- 

 sce ora più agevole, dacché egli ha .pubblicato per intero il brano 

 relativo del mio scritto. Leggendolo tutto ed attentamente, si si per- 

 suade tosto, che la prima sua parte, nella quale sono esposti i fatti, 

 non fu scritta per nulla al fine di avvalorare la mia opinione, ma che 

 ha semplicemente per iscopo di stabilire la base di partenza per pas- 

 sare a quel saggio di divisione in gruppi delle forme simili alla Helix 

 cingidata Studer, secondo lo spirito della proposta di Stabile, col quale 

 saggio terminai quel brano della mia lettera. E quindi non ho per 

 nulla sposata la causa degli autori citati in quella prima parte, ne 

 sono menomamente responsabile delle opinioni loro ivi espresse, e tas- 



