98 T. THORELL, 



u mécanique „ ou matérialiste opposée prétendent par contre 

 oomprendre clairement que tous les organismes ne sont que 

 des machines, que tous les phénomènes qui s'y passent peuvent 

 étre expliqués par la voie purement " mécanique „ , que les 

 sentiments, les pensées, la conscience de soi-méme ne sont rien 

 autre que le mouvement des molécules du cerveau, etc, et ils 

 doivent dono, comme je l'ai dit, se considérer doués d'une fa- 

 culté leur permettant de saisir l'unite de deux espèces de phéno- 

 mènes qui se présentent à nous autres comme opposés et incompa- 

 tibles l'un avec l'autre. Ils se rapprochent à cet égard des " phi- 

 losophes de la nature „ du commencement de ce siècle, lesquels 

 prétendaient étre en possession d'une faculté leur appartenant à 

 titre esclusif, " l'intuition intellectuelle „, qui les mettait à mème 

 de saisir l'unite de l'objet et du sujet, de la nature et de l'esprit; 

 prétention qui ne tarda naturellement pas a se montrer illu- 

 soire. Or, nous croyons avoir démontré que le matérialisme, s'il 

 est de bonne foi, presuppose une erreur analogue. Une chose doit 

 cependant étre considérée acquise , savoir qu'il n'existe aucun 

 moyen privilègio d'obtenir la vraie connaissance, et que seule la 

 pensée conséquente conduit à des résultats incontestables \ Les 

 opinions qui présupposent un autre organe pour obtenir la vé- 

 rité que celui dont se trouvent en possession tous les hommes 

 normalement doués au point de vue intellectuel, ou qui exigent 

 la suppression d'une loi de la pensée, comme, par exemple, que 

 chaque conséquence a sa cause, et que dès lors il faut y avoir 



1 Que la pensée conduit toujours à des résultats vrais si les prémisses sontjustes, 

 voilà la présupposition nécessaire de toute science, de toute discussion; c'est aussi 

 ce qui arrivo toujours, dès que les prémisses sont parfaitement claires, ce qu'elles 

 ne sont toutefois que quand elles sont àbstraites, comme, par exemple, dans les ma- 

 thématiques. Le fait qu'en religion, en politique, etc, l'on arrivo à des résultats si 

 différents, dépend en principale partie de ce que ces matières sont si concrètes, c.-à-d. 

 contiennent une telle multiplicité de cótés et de déterminations, qu'il est difficile, sou- 

 vent impossible, d'en obtenir une connaissance parfaite. Or, tous ces cótés pouvant ètre 

 pris comme points de départ ou prémisses de déductions, et tei homme se fixant de 

 préférence si non exclusivement à* certains de ces cótés, tandis qu'un autre se fixe à 

 d'autres cótés, les déductions seront forcément très-différentes. 



