154 l. PAOLUCcr, 



facile il caso che un organo stesso debba eseguire più d'una 

 funzione \ e così un atto medesimo della vita di relazione sia 

 usato a più scopi. Tanto per povertà di organi, quanto per in- 

 feriorità d'intelligenza, dovranno, per esempio, certi animali com- 

 piere due funzioni con un solo organo, o eseguire due atti di re- 

 lazione colla stessa specie di segni, le quali funzioni e i quali 

 atti in altri animali a quelli superiori, si eseguiranno rispettiva- 

 mente con due diversi organi e con due diversi segni. 



Quegli animali adunque di più bassa organizzazione sostitui- 

 rono un organo o sostituirono un atto, compendiando le attitu- 

 dini loro fisiologiche e biologiche. 



Il caso stesso avviene negli uccelli confrontati ai mammiferi, 

 in quanto sono capaci all'attuazione dell' eterofonismo. La voce 

 degli uccelli sarà usata sovente per un numero maggiore di 

 scopi che quella dei mammiferi; e ciò appunto dacché per sif- 

 fatti diversi scopi, al raggiungimento dei quali un uccello usa 

 sempre la voce, sarà dato a un mammifero usare atti diversi 

 da quello della voce istessa. 



Generalmente parlando può dirsi che i vari scopi biologici, i 

 quali un mammifero raggiunge spessissimo coli' odorato, colla 

 vista, coli' udito, colla potenza dei suoi muscoli e delle sue difese, 

 colla sua vita per lo più terrestre, sono istessamente raggiunti 

 da un uccello col solo atto del canto. Ed uno dei motivi per cui 

 può esso adoperarlo a scopi molteplici e variabili, può essere 

 l'attitudine sua al volo, che gli rende spesso facilissimo e natu- 

 rale quell'atto della vita, che riuscirebbe al mammifero assai 

 difficile e talvolta anche impossibile. E noi vedremo nei capitoli 

 seguenti in quanti diversi modi può interpretarsi il canto degli 

 uccelli, considerato come una specie di linguaggio animale. 



Ma quando dicesi che gli uccelli usano più dei mammiferi il 

 linguaggio fonico, perchè sono a questi inferiori nella struttura, 

 devesi considerare la spiegazione del fatto non certamente va- 

 levole come legge applicabile a tutto il regno animale, poiché 

 in tal caso dovrebbero i rettili essere più loquaci e canori degli 



1 Q-. Canestrini, Compendio di zoologia e anatomia comparata. Voi. 1, pag. 11, 



