48 essai d'une faune 



portion cylindrique du segment qui suit (ou pour le moins étant susceptible 

 de le faire). Carènes larges et continues dans Cétat de contraction du corps. 

 Deuxième article des pattes épineux. (Fig. 11 e et ll f .) 



Le sous-genre Fontaria mériterait peut-être d'être érigé en genre 

 séparé, car l'épine du deuxième article des pattes est un caractère assez 

 net pour permettre de le définir 1 . 



Dans ce groupe les carènes sont toujours grandes, larges, quoique 

 de formes diverses; les bourrelets sont allongés, toujours supères, et les 

 pores répugnatoires sont aussi supères par rapport aux bourrelets, 



celui des espèces qui rentrent dans les sous-genres précédents. Il ne faut pas se laisser prendre 

 à cette apparence trompeuse. Le caractère des Fontaria est de pouvoir faire suffisamment 

 l'entrer les anneaux les uns dans les autres pour que leur partie cylindrique se dérobe entière- 

 ment au regard, tandis que chez les autres Polydêmes, cette faculté de contraction et de rétrac- 

 tilité n'est pas poussée aussi loin. Il y a donc cette différence entre les Fontaria d'une part el 

 les Polydêmes des autres sous-genres d'autre part, que les premiers peuvent, en se dilatant, 

 prendre l'apparence des seconds, tandis que les seconds ne peuvent, en se contractant, prendre 

 celle des premiers. 



1 Je dois rabattre quelque chose de ce que j'ai dit dans ma note préliminaire (I. c, p. 319} 

 au sujet des genres Fontaria et Stenonia. En effet, si j'ai dit que le premier me paraissait in- 

 soutenable, je voulais parler de ce genre tel qu'il a été défini par les auteurs. Envisagé de cette 

 manière, il diffère beaucoup de notre sous-genre Fontaria. — M. J.-E. Gray s'est borné à 

 figurer une Fontaria à corps très-large, sans donner aucune définition de son genre, et, comme 

 l'a fait remarquer M. Gervais, M. Todd , en rendant compte de la classification adoptée par 

 M. Gray (Cycloped. of Anat. a. Physiol. III, 546), ne l'a guère défini non plus, peut-être 

 parce qu'il ne trouvait pas de limites entre les espèces à corps large, dont il formait le genre 

 Fontaria, et le reste du genre Polydesmus. M. Gervais, sans toutefois accorder au groupe des 

 Fontaria une valeur générique, l'a pris dans un sens non moins vague, et bien plus restreint 

 que nous, en n'y faisant rentrer que les espèces à corps large et à carènes continues qui res- 

 semblent intimement au type de M. Gray, mais sans y comprendre celles dont le corps est 

 grêle (P. zapotecus) ou très-voûté (P. Monlezumœ), ou très-large et voûté [P. dasy-pus). Le 

 genre envisagé ainsi, ne saurait être admis, car il n'offre pas de limites tranchées et n'est pas 

 définissable. Si donc le genre Fontaria peut être conservé, c'est seulement à condition de le 

 transformer el de le définir comme je l'ai fait ici, en y faisant rentrer toutes les espèces chez qui 

 le deuxième article des pattes est épineux. Mais, tout en changeant le sens du genre Fontaria 

 de Gray, nous en conservons le nom, parce que la Fontaria figurée par cet auteur rentre 

 dans notre sous-genre, et aussi pour ne pas compliquer inutilement la nomenclature. — 

 Quant au genre Stenonia, voyez plus bas ce qui concerne ce groupe. 



