7 
Mammifères, Pl. 5. 
naît d’un coup d’œil que la mâchoire occupe, par rapport 
à la surface inférieure du crâne, plus de place dans la 
Marte fossile que dans la vivante. C’est au moins ce que 
nous avons observé sur une tête de Fouine (Mustela foina). 
Mais, pour donner à nos observations, à cet égard, la 
précision convenable, nous avons recueilli quelques don¬ 
nées dont la comparaison est facile. 
Si l’on mesure, en effet, la tète et le museau, séparément, 
d’une Fouine et d’une Genette commune, en limitant le 
museau entre les incisives et le point où une ligne tirée 
derrière les dernières molaires coupe à angle droit la ligne 
médiane de l’organisation, on voit que la longueur du mu¬ 
seau est à la longueur de la tête : 
Chez la Marte-fouine comme 35millim.à 83 millim. 
Chez la Genette commune comme 42 à 94 
Or, ces deux dimensions chez la 
Marte fossile sont représentées par 25 et 56, 
rapport qui comme on le voit, se rapproche bien plus des 
proportions de la Genette que de celles de la Fouine, quoi¬ 
que la Genette ait une dent molaire de plus que les Martes. 
Du reste, on sent que nous n’attachons à ce dernier 
caractère que l’importance légère qu’il mérite. 
La forme curieuse de l’occiput et des crêtes temporales 
a bien plus de singularité, mais n’apporte aucun secours 
pour la détermination de l’animal auquel ces formes ont 
appartenu, puisque ces formes sont anomales par rapport à 
l’organisation des Carnassiers actuels. 
Si nous examinons en dernier lieu le caractère le moins 
important peut-être dans l’anatomie comparée, c’est à dire 
la proportion générale de notre tête de Marte, on voit, et par 
notre figure et par les dimensions qui accompagnent notre 
description, que la Marte fossile , plus petite que la Fouine 
et la Marte commune, devait se rapprocher davantage par sa 
taille du Putois ou du Furet. Quelle que soit la singularité 
du crâne de notre Marte, et ses rapports ostéologiques avec 
