11 
Mammifères, Pl 1 à 4. 
précise de chacun d’eux par Daubenton *, quelques autres 
détails encore donnés dans la Description du Cabinet, par 
l’illustre collaborateur de Buffon 2 ; enfin deux figures re¬ 
présentant le Tanrec et le Tendrac aux deux cinquièmes 
environ de leur grandeur naturelle 3 . Ces divers documents 
étaient assurément loin de suffire pour que l’on pût regar¬ 
der le Tanrec et le Tendrac comme complètement connus ; 
ils n’apprenaient rien, par exemple, sur le système dentaire, 
si ce n’est qu’il diffère de celui des Hérissons ; mais ils éta¬ 
blissaient, au moins d’une manière claire et positive, l’exis¬ 
tence de deux espèces parfaitement distinctes , l’une , le 
Tanrec, plus grande, à museau plus effilé, couvert supé¬ 
rieurement, en avant , de piquants, en arrière , de soies y 
l’autre, le Tendrac , plus petit, à tête moins fine, entière¬ 
ment couvert de piquants en dessus. 
C’est d’après les figures et les descriptions de Buffon et de 
Daubenton que Linné inscrivit bientôt après le Tanrec et 
le Tendrac dans son Systema nalurce , en les plaçant dans le 
genre Erinaceus. Le premier, ou l’espèce en partie revêtue 
de soies , fut appelé Erinaceus ecaudatus ; le second, ou l’es¬ 
pèce entièrement épineuse en dessus , Erinaceus setosus ; nom 
qui se trouva ainsi appliqué à celle des deux espèces épi¬ 
neuses de Madagascar à laquelle il convenait le moins. C’est 
au choix de cette dernière dénomination qu’il faut attri¬ 
buer en grande partie les erreurs de synonymie commises 
par presque tous les auteurs modernes. 
M. G. Cuvier fut le premier induit en erreur par la no¬ 
menclature de Linné. Dans son Tableau d’histoire natu¬ 
relle ■, les noms de Tendrac , Erinaceus setosus , qui appar¬ 
tenaient à l’espèce entièrement épineuse en dessus , sont 
appliqués au Tanrec de Buffou , Erinaceus ecaudatus de 
Linné , et , réciproquement, ceux de Tanrec , Erinaceus 
1 Page 440. 
2 Page 450. 
3 Le Tanrec , pl. LY1 : le Tendrac , pl. LV11. 
