3 
Mammifères, Pl. 1 à 4. 
encore, contre cette aveugle confiance avec laquelle les com¬ 
pilateurs, se copiant les uns les autres, repi’oduisent tous suc¬ 
cessivement, et finissent par revêtir du caractère d’une vérité 
universellement reconnue, telle erreur qu’un examen de 
quelques instants eût suffi pour déceler etrepousser à jamais 
de la science. Ces déplorables abus, si communs aujourd’hui, 
tendent à opposer aux progrès de l’histoire naturelle des obs¬ 
tacles qui deviendront, si l’on n’entre enfin dans une voie 
plus rationnelle , de plus en plus graves. Dès aujourd’hui , 
quelque point scientifique qu’un zoologiste veuille traiter 
d’une manière un peu approfondie, les difficultés de l’inter¬ 
prétation des auteurs s’ajoutent aux difficultés du sujet lui- 
mènre, et il faut consumer, dans la solution des premières, 
un temps que l’observation directe des faits eût assurément 
employé d’une manière bien plus utile et bien moins fasti¬ 
dieuse. Les questions de synonymie, entre autres, sont 
devenues tellement complexes, qu’on peut souvent à peine, 
quelques efforts que l’on fasse, se reconnaître dans le dédale 
de toutes les nomenclatures diverses proposées pour les 
mêmes êtres. 
C’est pourquoi, avant d’arriver aux objets nouveaux que 
j’ai ici à décrire, je vais être obligé de consacrer quelques 
pages à l’examen des travaux déjà et depuis longtemps pu¬ 
bliés sur les Tanrecs, afin de rétablir exactement leur carac¬ 
téristique, sur laquelle les auteurs ne s’accordent pas en¬ 
tièrement, et surtout leur synonymie, qu’aucun auteur 
n’a encore donnée exactement. 
