SULLE PIANTE FOSSILI RECENTEMENTE SCOPERTE, ECC. 93 



visa in tre specie, V. Foetterlei, Haueri e raiblensis, venne da 

 Schimper riunita alla sua Ghjptolepis keuperiana. Ma, lo ripeto, 

 né tra gli esemplari descritti da Bromi, né fra quelli di Schenk 

 e di Stur, né fra quelli in discreto numero conservati nella col- 

 lezione paleontologica del Museo civico di Milano, si sono ri- 

 scontrati finora strobili caratteristici del genere Glyptólepis. 



A scanso quindi d'ogni equivoco dichiaro che gli esemplari di 

 Besano da me provvisoriamente accolti sotto questo nome corri- 

 spondono alla specie dai citati autori descritta fra i fossili rai- 

 beliani e più precisamente a quella forma che lo Stur volle di- 

 stìnguere col nome di Vóitzia Haueri. 



Gli esemplari fin qui trovati a Besano, sono soltanto due e 

 mancando di organi della fruttificazione non permettono quindi 

 di pronunciarsi intorno ad un qualsiasi ravvicinamento generico, 

 meglio di quanto abbiano fatto gli illustri autori più sopra no- 

 minati. 



Un esemplare, posseduto dal signor ing. Luigi Riva, di Va- 

 rese, rappresenta un ramo adulto, robusto, diviso ben presto in 

 due, poco tra loro divergenti. Esso è coperto di foglie grandicelle, 

 larghe, regolarmente romboidali, coriacee, appressate, carenate 

 lungo la linea mediana per lo sporgere del robusto nervo prin- 

 cipale. Ai due lati della carena lo spessore della foglia diminui- 

 sce alquanto, benché si conservi ancora piuttosto sensibile, per 

 un certo tratto, poi cessa d' un subito, la foglia divenendo mem- 

 branosa verso i margini laterali. Fra quest'area membranosa e 

 la parte centrale, più spessa, la linea di divisione è segnata su 

 ambedue le metà della foglia da una linea alquanto rilevata, la 

 quale partendo dalla base converge verso l'apice col nervo me- 

 diano e lo rinforza a guisa d'un robusto mucrone. 



Anche in un frammento di ramo, semplice, che conservo tra 

 gli esemplari del civico Museo, le foglie hanno questa struttura, 

 la quale mi sembra abbastanza caratteristica. Quivi però esse sono 

 più piccole, più abbreviate anche in proporzione. E non di meno 

 io non credo di doverne fare una distinta menzione specifica, giac- 

 ché ambe le forme si ripetono con infiniti passaggi, tra i fossili 

 raibeliani. 



