REPLICA ALLA NOTA DEL COMM. E. DE BETTA. 179 



3. Provincia di Belluno. 



■ Né del pari pel Bellunese io troverei ragionevole il dubitare 

 di quanto ci lasciò scritto il Catullo „ (De Betta, p. 24). 



Io dico invece che sino a che l'asserzione del Catullo non 

 venga comprovata è lecito dubitare di essa. Vedo che quest'au- 

 tore non mostra di saper distinguere su sicuri caratteri le due 

 vipere. Nel suo Trattato sopra la cost. geogn., ecc. e precisamente 

 a pag. 172 e 173 elenca il Coluber berus (vipera) che dicesi co- 

 mune, il Coluber chersea (vipera) sulla di cui frequenza nulla si 

 soggiunge, e viene poi distinta una terza specie cioè, il Coluber 

 aspis L. non mai veduta nel Bellunese, ma che fu presa più 

 volte alle falde del monte Grappa presso Bassano ed in altri monti 

 della Provincia Vicentina (1. e, p. 173). 



È noto come il Catullo nel compilare l'elenco degli animali 

 del Canale di S. Croce, si sia giovato molto delle notizie avute 

 in proposito dal Coglioni, e se per il marasso, come non è impos- 

 sibile, attinse a questa fonte, dirò fra poco che cosa sia il Colu- 

 ber berus del Doglioni. 



Scrive ancora il De Betta: " In ogni modo a far cessare altri 

 dubbi abbiamo una recentissima dichiarazione del prof. Domenico 

 Martini il quale ci ha fatto sapere esser specie proprie del Bel- 

 lunese ed anche colà frequentemente incontrate il Pelias berus e 

 la Vipera aspis. „ 20 



Ed in altro lavoro il De Betta dice: " So altresì dall'egregio 

 prof. cav. Domenico Martini che nel Gabinetto di Storia Natu- 

 rale dello stesso Liceo di Belluno non esistono che due vecchi ed 

 assai male preparati esemplari della vipera di quelle località, la 

 quale non è che la Vipera aspis. E nella ricca collezione zoolo- 

 gica dei vertebrati di quella Provincia, già di ragione del nobile 

 Angelo Doglioni, non si trova che un esemplare, pur preparato a 



20 Serp. vel, pag. 24 (Estr.). * 



