^8 Introduction , II e . partie. 



dichotomie , comme celle que M. Lamarck a 

 e'tablie pour Jes plantes de France , peuvent 

 suffire à qui n'a pour but que d'arriver au nom 

 des espèces. Le système linnéen 3 malgré ses 

 défauts , est même encore , peut-être , ce qu'il 

 y a de plus facile pour la détermination. 



Mais c'est dans les méthodes dites naturelles 

 qu'il faut étudier les affinités des plantes entre 

 elles. C'est ainsi que , rapprochées sous tous les 

 p' «nts de vue importans , telles que ces filles 

 de l'Océan , dont Ovide a dit : 



Faciès non omnibus una 

 Nec diversa tamen qualem decet esse sororum , 



en même tems semblables et diverses , elles 

 forment des groupes aimables , dont la contem- 

 plation charme également les yeux et l'esprit. 

 C'est de cette manière sur-tout que doit les étu- 

 dier le médecin. Les plantes de la plupart des 

 familles offrant dans leurs propriétés la même 

 conformité que dans leurs caractères. 



» Ceux, dit sagement M. de Mirbel , qui pros- 

 crivent l'usage des méthodes artificielles , n'en 

 ont point saisi le véritable esprit. Ceux qui ne 

 s'attachent qu'à ces classifications arbitraires et 

 qui négligent l'étude des rapports naturels , 

 ignorent la beauté et la dignité de la science «. 



Une application déplacée à l'histoire naturelle 

 de la méthode la plus avantageuse 1 dans les 

 sciences exactes , engagea Ray à commencer 

 le tableau du règne végétal par les plantes 

 les plus simples ou les moins parfaites , les Aco- 

 iylédones. Une foule de botanistes du premier 

 ordre ont cru devoir suivre son exemple. Les 

 motifs qui me font regarder la marche opposée 

 comme la seule convenable , se trouvent déve- 



