&o Introduction, ît e . partie; 



ressemble à ce qu'on appelle aujourd'hui mé- 

 thode dans les sciences naturelles. Il n'étudièrent 

 les plantes que sous le rapport de leurs usages ? 

 s'occupant peu de leur organisation. Ils n'en 

 connurent d'ailleurs qu'un nombre très-borné , 

 ce qui leur rendait le secours des classifications 

 bien moins nécessaire qu'il ne l'est devenu 

 depuis. 



Conrad Gesner , au seizième siècle , paraît 

 avoir senti le premier tout l'avantage que la 

 science des plantes pouvait retirer de leur dis- 

 tribution régulière en genres et en classes. Il 

 signala la fleur et le fruit comme les parties 

 sur lesquelles devait être fondée cette distri- 

 bution ; il ne réalisa cependant point cette heu- 

 reuse idée. Ce fut André Césalpin qui publia s 

 en i583 , la plus ancienne méthode botanique ; 

 mais il n'établit que des classes et point de 

 genres. Il porta sur-tout son attention sur le fruit 

 et la semence ; il pressentit la valeur qu'on a 

 depuis accordée au nombre des cotylédons. 



Depuis Césalpin , une foule de classifications 

 plus ou moins différentes du règne végétal ont 

 été imaginées : on en compte aujourd'hui plus 

 de cent. Il n'est point de partie des plantes qui 

 n'ait été employée de quelque manière pour les 

 classer. Il en est résulté que chaque organe ayant 

 été étudié avec un soin particulier par le métho- 

 diste qui s'y est attaché , l'ensemble de l'organi- 

 sation végétale a fini par être mieux connu. 



Mais , parmi toutes ces méthodes , trois seu- 

 lement ont successivement été d'un usage à peu 

 près général. Ce sont celles de Tourneiort , de 

 Linné et de Jussieu qui forment les trois princi- 

 pales époques de l'histoire de la botanique. 



Véritable fondateur des genres à peine ébau- 



