Introduction , II e . partie; &/ 



tait pas d'admettre de Monocotyîédones-Dipérian- 

 thées. Un examen scrupuleux nous a convain- 

 cus que les trois types de périanthe se trouvent , 

 par une admirable consonnance , répétés dans 

 ià seconde tribu , précisément comme dans îa 

 première. 



Si l'on ne doit considérer comme Dipérian- 

 thées que les plantes où l'on remarque deux 

 enveloppes florales bien distinctes par leur plan 

 et par leur forme ou leur consistance , il est 

 impossible aussi de se refuser à reconnaître ces 

 différences dans les parties du périanthe des 

 Commélinées , des Alismacées , des Hydrochari- 

 dées , etc. Par leur insertion, leur forme, leur 

 consistance , leur couleur , les deux enveloppes 

 florales de ces plantes sont aussi distinctes que 

 dans les Dicotylédones , où elles le sont le plus. 

 Ce n'est qu'en sacrifiant tout-à-fait la considé- 

 ration de l'organisation apparente à des analo- 

 gies plus ou moins équivoques , qu'on a pu consi- 

 dérer le périanthe de ces plantes comme simple. 



Peut-être cette première division des Dicoty- 

 lédones et des Monocotylédones en Dipérian- 

 thées , Monopérianthées et Squamiflores , est- 

 elle assez importante, assez naturelle , pour 

 devoir , ainsi que les tribus elles-mêmes, être 

 conservée dans toute distribution des familles 

 en classes ? 



Le nombre infini des végétaux rendait néces- 

 saire un plus grand nombre de coupes. La 

 division des Dicotylédones-Dipérianthées , ren- 

 fermant seule une portion considérable du règne 

 végétal , demandait sur-tout à être partagée. 



La situation de l'ovaire relativement au pé- 

 rianthe , ordinairement négligée dans la classi- 

 fication des familles , nous a paru plus propre 



C a. 



