4o Introduction , II e . partie; 



correspondance des sections des deux premières 

 tribus est un avantage qui s'est , pour ainsi dire , ^ 

 présenté de lui-même , et qui donne à une clas- 

 sification où les familles sont respectées , comme 

 elles doivent l'être dans l'état actuel delà science, 

 toute la régularité qu'il serait permis de désirer 

 dans un système purement artificiel. 



. Nos douze classes sont loin d'être égales. Mais 

 la nature ne se prête point aux coupes mathéma- 

 tiques. Nos méthodes doivent la suivre le mieux 

 qu'elles peuvent et non la tailler à leur mesure. 



Dans les deux premières classes qui compren- 

 nent beaucoup de familles , nous avons intro- 

 duit quelques divisions secondaires d'après la 

 fleur polypélale ou monopétale , régulière ou 

 îrrégulière , d'après le nombre déterminé ou 

 indéterminé des étamines ; mais nous n'avons 

 pas cru devoir faire entrer dans le tableau 

 général de classification , ces distinctions utiles 

 pour faciliter la recherche , quoique sujettes à 

 plus ou moins d'exceptions. 



Les classes mêmes en admettent queïques- 

 Tines. Mais c'est un inconvénient commun à 

 toutes les méthodes, même les plus artificielles. 

 En se tourmentant pour les éviter on multiplie 

 les coupes à l'infini , la classification devient 

 compliquée et d'un usage difficile , on perd tout 

 l'avantage de la méthode. Les exceptions sont 

 ■un moindre défaut. 



Nous n'imaginons pas avoir rien fait de véri- 

 tablement neuf. Peut-il même y avoir rien de 

 tel aujourd'hui en fait de classifications d'histoire 

 naturelle? Nous nous plaisons à reconnaître ce 

 que nous devons aux ouvrages des hommes 

 justement célèbres , qui , tels que MM. de Jussieu,» 

 4e Lamarçk , Ventenat , Mirbel , Decandoi- 



