4 Introduction, î erc . partie. 



offre chaque jour l'exemple dans nos jardins* 

 Dans les végétaux enfin , les formes sont en 

 général moins symétriques , les termes de l'ac- 

 croissement et de la durée moins fixes que dans 

 les animaux. 



Mais toutes ces différences , bien sensibles 

 quand on compare les plantes et les animaux 

 les plus parfaits , ne le sont plus autant dans les 

 ordres inférieurs , où les règnes semblent se tou- 

 cher et presque se confondre. Les caractères 

 de l'animalité progressivement dégradés depuis 

 le Mammifère jusqu'au Polype ou Hydre, distin- 

 guent à peine des végétaux ce dernier , qui peut 

 se nourrir par sa surface extérieure comme par 

 l'intérieure , et dont chaque portion, quand on la 

 coupe , devient bientôt un Polype entier. On a mis 

 en doute à quel règne devaient être rapportées 

 les Eponges , les Conferves , les Oscillatoires. 

 Quelques naturalistes , tels que Daubenton et 

 Munchausen, ont été jusqu'à proposer d'admettre, 

 entre les végétaux et les animaux, un règne inter- 

 médiaire composé des Zoophytes , des Algues , 

 des Champignons. C'était s'exagérer beaucoup 

 cette difficulté de classer certains êtres , qui ne 

 peut être réelle que dans un nombre de cas 

 infiniment petit, l'observation de l'ensemble des 

 analogies , de la série des dégradations suffisant 

 ordinairement pour lever tout doute à cet égard. 



Linné , avec l'énergique brièveté qui lui est 

 propre , exprime ainsi les différences caractéris- 

 tiques des trois règnes : mineralia crescunt. ; 

 njegetabilia crescunt et njiçunt ; animalia cres- 

 cunt , vivant et sentiunt. Ce que nous venons de 

 dire sur ce sujet n'est que le commentaire de 

 cette phrase. 



