( 29 ) 

 de neuf.-Décrït-Oïi les plantes d'un pays , on ne 



croit pas pouvoir se dispenser d'y faire figu- 

 rer quelque espèce nouvelle. C'est une sorte 

 d'obligation qu'on contracte en entreprenant un 

 pareil travail (i). On la remplira , n'importe 

 comment , il faudra bien que la nature s'y 

 prête ; mais elle est si riche , si variée dans 

 ses productions , que celui qui veut absolument 

 faire quelque espèce , n'a pas ordinairement 

 besoin de chercher beaucoup pour rencontrer 

 une différence qui paraisse la motiver. Quelque 

 légère nuance dans la forme de tel ou tel 

 organe , quelques dents , quelques poils de plus 

 ou de moins suffiront pour cela. 



Dès qu'un homme a fait quelque découverte 

 de cette importance , il se hâte de la consacrer 

 par un nom spécifique latin , ou mieux encore 

 grec , bien ou mal choisi, et il pre'tend } souvent 

 même il croit avoir fait beaucoup pour l'avan- 

 cement de la science. 



(i) » C'est un grand abus, dit Adansou ( Fam. , pre'f. , 

 p» 141 ) , que la multiplicité de ces catalogues ( iiores , 

 jardins, etc; ) , abus qu'entraîna le Pinax de C. Baithik , 

 en faisant des nommeurs de -plantes , qu'on nie passe ce 

 terme qui me paraît meilleur que celui de nomenclateur , 

 nominateur ou de'nominateur. " Adaksow comptait alors 

 ( 1 765 ) plus de 5oo vol. de catalogues. Combien il faudrait 

 aujourd'hui augmenter ce nombre ! 



