( 5o ) 



à notre portée. Tâchons donc de trouver ailleurs 

 un principe qui , s'il ne ramène pas la science 

 à une uniformité parfaite , à une stabilité' abso- 

 lue , soit du moins propre à mettre des bornes k 

 l'accroissement indéfini du nombre des espèces , 

 et aux changemens perpétuels qui ne pourraient 

 manquer de la ruiner. 



Cette règle sûre et d'une facile application, que 

 ïi'a pu nous fournir la considération des êtres en 

 eux-mêmes _, ne pouvons-nous pas la trouver en 

 les considérant par rapporta nous ? Et pouvons- 

 nous jamais rien connaître autrement que par 

 rapport à nous ? La science de l'homme , lors 

 même qu'il s'imagine , dans son orgueil , péné- 

 trer le plus avant dans la nature intime des 

 «très , peut-elle lui apprendre autre chose que 

 leurs relations avec ses facultés (ij? N'est-ce pas 

 dans la nature finie de notre intelligence , bien 

 plus que dans celle des choses elles-mêmes , qu'il 

 faut chercher le vrai point où il convient de s'ar^ 

 jeter quant au nombre des groupes et des noms ? 



C'est du besoin qu'est née la distribution en 



(i) Omnes perceptiones tam sensûs quàrh mentis sunt 

 ex analogiâ hominis , non ex analogiâ universi* Estque 

 inteUectus humanus instar speculi inœcjualis ad radios 

 rerutn ; qui suam natiiram , natures rerum immiscet , 

 eamque distorquet et inficit. Bacon , Nov. orgau. scient. , 

 l.i,§. XLI. 



