(52) 



moins, est-ce ainsi que les hommes se conduisent 



naturellement. 11 est vrai que lorsqu'ils s'écar- 

 tent de la nature pour devenir mauvais philo- 

 sophes, ils croyent qu'à force de distinctions , 

 aussi subtiles qu'inutiles , ils expliqueront tout , 



et ils brouillent tout (i) «. 



La mesure du besoin devient celle de l'atten- 

 tion plus Ou moins grande que nous donnons aux 

 objets. Suivant qu'il le commande, d'une attention; 

 plus ou moins forte , plus ou moins prolongée , 

 résultent des distinctions plus ou moins déli- 

 cates, plus ou moins nombreuses. Ainsi, dans 

 Je langage du cultivateur, et même dans îe? 

 langage commun, les plus légères variétés des 

 plantes potagères , des fruits de nos vergers , ont 

 des noms particuliers, sont des espèces ; tandis 

 que la foule des plantes moins utiles ou peu mar- 

 quantes est indéterminément comprise sous les 

 dénominations vagues d'herbes, de mousses, etc. 

 Quand le besoin l'exige , nous donnons des 

 noms particuliers , non seulement aux espèces , 

 mais aux individus même (2). C'est ainsi que 

 chaque homme a le sien. Le palfrenier désigne 

 par un nom chaque cheval de son écurie. Le 

 jardinier connaît de même individuellement 



(1) Log. ,part. 1 , c. 4. 



(2) V. Locke, Entend, hum., liv. 5., c. 5. 



