( 58 ) 

 de même qu'aucun genre , ne doit être intro- 

 duite dans la nomenclature de l'histoire natu- 

 relle , sans un motif raisonnable , sans une sorte 

 de nécessité ou du moins d'utilité relative , soit 

 directement à l'homme , soit à la science qu'on 

 ne perfectionne véritablement qu'en la rendant 

 plus aisée. C'est , si l'on veut me passer cette 

 application d'un terme de la philosophie de 

 Leibnitz , ce qu'on pourrait appeler la raison 

 suffisante d'une espèce ou d'un genre. De combien 

 d'espèces, de combien de genres , en botanique 

 sur-tout , serait-il impossible de donner une 

 pareille raison ? Quelques poils de plus ou de 

 moins , des dents plus ou moins profondes , une 

 feuille un peu plus alongée , un pétiole ou un 

 pédoncule un peu plus courts , quelque légère mo- 

 dification des parties de la fleur ou du fruit , etc. y 

 sont loin d'être toujours des motifs satisfaisans ; 

 et pourtant on n'en donne pas d'autres ordinai- 

 rement. Personne même ne s'avise de demander 

 rien de plus. 



Mais que devra-t-on , dans le règne végétal, 

 considérer comme raison suffisante de l'ad- 

 mission d'une espèce ? On ne doit regarder 

 comme telle qu'une différence très-marquée , 

 très - facile à saisir même au premier coup 

 d'œil , assez importante enfin pour qu'on ne 

 puisse sans inconvénient confondre sous un 



