( i6 3 



nos connaissances, et qui n'ayant point fait de 

 catalogues d'histoire naturelle , n'ayant jamais 

 songe à établir de nouvelles espèces ou de 

 nouveaux genres , sont par conséquent sans 

 prétention , sans intérêt personnel à cet égard. 

 Il est d'ailleurs question ici , non d'un fait parti- 

 culier d'histoire naturelle , mais d'un point abs- 

 trait de théorie générale , qui s'applique non 

 seulement à l'histoire naturelle , mais à tout ce 

 qui peut faire l'objet de nos éludes. 



Locke , dans le troisième livre de son essai 

 sur l'entendement humain, a traité fort au long 

 la question des genres et des espèces (i). Il a 

 remarqué (2) qu'au moins par rapport à nous , 

 la distinction des espèces d'animaux et de plantes 

 ne doit point être considérée comme fondée sur 

 la génération. S'il n'a pas appuyé cette vérité 

 des preuves les plus propres à la mettre en 

 évidence , s'il ne l'a pas développée comme j'ai 

 tâché de le faire plus haut , il l'a du moins 

 reconnue et proclamée. 



Mais personne n'a mieux suivi ïa marche r 

 mieux exposé le travail de l'esprit humain dans 

 l'établissement des genres et des espèces , que 

 Cokdillac. Son opinion au reste ne diffère pas 



(i) Voyez sui'-tout les chap. 5 et 6» 

 (2) IbicL chap. 6 , §, 25. 



de 



