( ioS ) 



Quand on veut passer par des coupes inter-* 

 médiaires des premières divisions ou tribus aux 

 familles , la nature semble alors abandonner 

 tout-à-coup le méthodiste et se plaire à déjouer 

 ses efforts. Quoi qu'il fasse , les sections qu'il 

 imagine sont toutes plus ou moins arbitraires. 

 11 faut donc se garder de leur attribuer plus 

 d'importance qu'elles n'en ont réellement et ne 

 les regarder que comme des moyens de soulager 

 la mémoire et de faciliter l'étude. Les botanistes 

 ne seront jamais d'accord sur ces divisions du 

 second ordre , comme ils le sont à peu près 

 sur les autres ; chacun pourra les établir d'une 

 manière différente , suivant le point de vue auquel 

 il donnera la préférence. Ces divisions formant 

 le passage des tribus aux familles, et qu'on dé- 

 signe spécialement sous le nom de classes , ne 

 peuvent plus s'établir d'après la considération 

 des ensembles. On. est obligé d'avoir recours à 

 des caractères pris à part. Elles ne paraissent 

 dans aucune méthode pouvoir être naturelles , 

 dans le sens où l'on applique ce mot aux familles» 



Peut-être des subdivisions proposées jusqu'ici, 

 dans les tribus , celle qui partage les Dicoty- 

 lédones et les Monocotylédones d'après le périan- 

 the double , simple ou squamiforme , et les Aco- 

 tylédones d'après la présence ou l'absence des 

 feuilles , est-elle la moins éloignée de mériter 



