( «07) 

 la doctrine des sexes et de la fécondation des 



plantes. M. Turpin vient chez nous de la com- 

 battre de même dans un ouvrage rempli d'ailleurs 

 d'observations ingénieuses et de vues profondes. 

 Mais quand même on reconnaîtrait que cette 

 doctrine n'est qu'une brillante chimère , le sys- 

 tème linnéen n'en resterait pas moins une clas- 

 sification des plantes pre'fërable à toutes celles 

 qui ont le même but , et un monument unique 

 en son genre. Signaler beaucoup d'exceptions 

 à la nécessité de la fécondation n'est peut-être 

 pas fort diiïiciîe ; mais elle n'en paraît pas 

 moins prouvée d'une manière satisfaisante pour 

 la plupart des plantes à fleurs distinctes. Comment 

 croire qu'un appareil aussi général , aussi com- 

 pliqué , d'une structure aussi déterminée , aussi 

 uniforme que les étamines et les pistils , ne soit 

 dans les fleurs qu'un luxe inutile ou qu'un ré- 

 sultat d'avortemens ? Cette opinion , outre qu'elle 

 est encore dénuée de preuves , me semble peu 

 conforme à la sagesse , à la dignité de la. nature. 

 N'oublions pas que c'est cette doctrine des sexes 

 qui a sur-tout rendu la botanique attrayante , 

 qui , en la faisant aimer , en lui attachant par un 

 charme particulier ceux qui la cultivent , a le 

 plus contribué à son avancement. Ne nous pres- 

 sons pas de désenchanter la science des fleurs. 



Quant aux dichotomies irrégulières , comme 



