( «I ) 



La terminologie et la nomenclature ayant fini 

 par devenir presque tout en botanique , on 

 s'efforce d'y faire entrer la plus mince obser- 

 vation qu'on a faite , en la prenant aussitôt pour 

 base de quelque distinction , de quelque déno- 

 mination nouvelle. Il serait bien plus simple , 

 et sans nul inconvénient , d'ajouter cette obser- 

 vation , comme un fait plus ou moins important, 

 à l'histoire de l'espèce ou de l'organe auquel 

 elle se rapporte. Mais ce n'est pas pour ajouter 

 à l'histoire des plantes qu'on observe , c'est pour 

 avoir le plaisir de créer des termes ou des noms > 

 et cela est si facile que tout le monde s'en 

 mêle. 



Faut-il absolument un mot grec nouveau pour 

 designer chaque légère différence qu'on aperçoit 

 dans l'organisation de quelque partie ? Un 

 terme plus général et reçu , modifié convena- 

 blement, n'exprimerait-il pas avec autant d'exac- 

 titude , et sur-tout bien plus intelligiblement 

 cette différence ? Trois habiles observateurs 

 ont de nos jours analysé la structure des fruits 

 plus soigneusement qu'on ne l'avait encore fait ; 

 mais l'appareil effrayant de distinctions souvent 

 minutieuses , de termes insolites , dont tous 

 trois ont également cru devoir hérisser leur 

 travail, ne nuit-il pas aux observations vraiment 

 utiles et neuves qu'il peut contenir ? Chacun 



