( #» 3 



ou nouveautés botaniques et chimiques , dé ne 

 designer dans ses formules les substances que 

 par leurs noms les plus recens , serait chaque 

 jour oblige de se demander à lui-même , avant 

 d'y inscrire une plante ou un minéral i cela 

 s'appelle-t-il encore ainsi ? 



Les noms des êtres , une fois imposés sur un 

 plan uniforme et raisonné , doivent leur deve- 

 nir propres et rester indépendans de la manière 

 de les considérer. Ils ne doivent point changer 

 perpétuellement suivant le progrès vrai ou 

 prétendu de la science , ou plutôt suivant 

 la fantaisie de chaque homme qui s'imagine 

 travailler à ce progrès. Quelques dénomi- 

 nations mal appliquées , quelques rapproche- 

 mens irréguliers , sont un faible inconvénient 

 en comparaison du défaut d'accord et de l'iris 

 stabiiité. Que nos observations et nos décou- 

 vertes enrichissent , éclairent l'histoire des corps 

 qui en font le sujet, mais sans influer sur leurs 

 noms. Les sciences naturelles ne peuvent man- 

 quer de devenir un dédale inextricable , si l'on 

 n'admet cette règle. 



L'étude de la botanique ne fut jamais aussi 

 facile qu'à l'époque où la nomenclature lin- 

 néenne était seule en usage. Elle fait encore le 

 lien principal de nos énormes synonymies. C'est 



