DES POISSONS. l65 



II s'élance avec impétuosité; et, malgré cette rapi- 

 dité, au moins momentanée, plusieurs naturalistes 

 ont écrit que sa natation paroît lente quand on la 

 compare à celle des xiphias : sa force est néanmoins 

 très grande, et ses dimensions sont favorables à des 

 mouvements rapides. Ne pourroit-on pas dire que les 

 muscles de sa tête , qui serre, déchire ou écrase avec 

 tant de facilité, sont beaucoup plus énergiques que 

 ceux de sa queue, tandis que, dans les xiphias, les 

 muscles de la queue sont plus puissants que ceux de 

 la tête, armée, sans doute, d'un glaive redoutable, 

 mais dénuée de dents, et qui ne concasse ni ne brise? 

 Nous devons d'autant plus le présumer, que la nata- 

 tion, dont les vrais principes accélérateurs sont dans 

 la queue, n'est ordinairement soumise à aucune cause 

 retardatrice trè'S marquée , qui ne réside dans une 

 partie antérieure de l'animal trop pesante ou trop 

 étendue en avant. N'avons-nous pas vu que la pro- 

 longation de la tête des xiphias égale en longueur le 

 tiers de l'ensemble du poisson? et de quel pouvoir 

 ne doivent pas être doués les muscles caudaux de ces 

 animaux, pour leur imprimer, malgré la résistance de 

 leur partie antérieure , la vitesse dont on les voit jouir? 



Ne pourroit-on pas d'ailleurs ajouter que quand 

 bien même la nature, la forme, le volume et la po- 

 sition des muscles caudaux leur donneroient à pro- 

 portion la même force dans le loup et dans les xi- 

 phias, cet anarhique devroit s'avancer, tout égal 

 d'ailleurs, avec moins de rapidité que ces derniers, 

 parce que sa tête assez grosse, arrondie et relevée, 

 doit fendre l'eau de !a mer avec moins de facilité que 

 Je glaive mince et étroit des xiphias? 



LACÙrÈDE. VU, 11 



