1 56 HISTOIRE NATURELLE 



dépendamment de plusieurs autres différences, la 

 sciène umbre a les deux mâchoires également avan- 

 cées , et la persèque umbre a la mâchoire d'en haut 

 plus longue que celle d'en bas. On ne voit aucun bar- 

 billon auprès de l'ouverture de la bouche de la pre- 

 mière : la mâchoire inférieure de la seconde est 

 o-arnie d'un barbillon. D'ailleurs la sciène umbre a 

 des piquants sans dentelure aux opercules de ses 

 branchies ; la persèque umbre présente dans ses 

 opercules, comme la perche et toutes les véritables 

 persèques, une dentelure et des piquants. Elles ap- 

 partiennent donc non seulement à deux espèces dis- 

 tinctes , mais même à deux genres différents. 



Nous n'avons pas cru cependant qu'il nous suffît 

 de montrer les grandes dissemblances qui séparent 

 ces deux thoracins : nous avons voulu rapporter à 

 chacun de ces animaux les passages des auteurs qui 

 ont trait à ses formes ou à ses habitudes , et qui ont 

 été cités par les principaux naturalistes modernes ; 

 nous avons tâché de rectifier les erreurs qui se sont 

 glissées dans ces citations , et particulièrement dans 

 celles qui ont été faites par Artédi et par les natura- 

 listes qui l'ont copié. Les notes de cet ouvrage qui 

 présentent la synonymie relative à cette sciène et à 

 cette persèque, offrent le résultat de notre travail à 

 cet égard. La sciène umbre est le poisson Corbeau s 

 le Coracin des Grecs, des Latins, et des naturalistes 

 des derniers siècles : la persèque umbre est la véri- 

 table Umbre de ces mêmes auteurs. La première est 

 aussi le Corp de Rondelet, et de plusieurs autres 

 écrivains; et il auroit été à désirer que dans des ou- 

 vrages d'histoire naturelle très recommandables , on 



