9 



Es fragt sich nämlich, ob die Autorität eines Zoologen, der eine 

 schon bekannte Species entsprechend und richtig: einem, von einem an- 

 dern Naturforscher aufgestellten Genus einreiht, zu dieser Species ge- 

 stellt werden könne, oder ob die Autorität dessen, der die Art zuerst 

 beschrieben, oder dessen, der das Genus begründet hat, angeführt wer- 

 den müsse. Beispiele mögen diese Frage erläutern. 



Vieillots Nouv. Dict. XXXIV. pag. 282 beschreibt einen Vogel als 

 Rhamphastos Azarae. Bei der Ausarbeitung des Systema avium fand 

 Wagler, dass dieser Vogel zu der von Illiger aufgestellten Gattung 

 Pteroglossus gehöre und bringt ihn zu derselben hin. Soll es nun heissen 

 Pteroglossus Azarae Vieill., nach dem Beschreiber der Species, oder Pt. 

 Azarae Illig-. , nach dem Gründer des Genus, oder Pt. Azarae Wagl., 

 nach dem Zoologen, der zuerst der schon beschriebenen Species ihre 

 richtige Stellung angewiesen hat? Ferner: Illiger Prodr. p. 236 schaffte 

 das Genus Cathartes und zieht zu demselben die von Linne als Vultur 

 aura beschriebene Species $ soll es nun heissen Cathartes aura Liu. oder 

 C. aura Illig. ? 



Für alle die angeführten Fälle lassen sich Gründe angeben. Der 

 Naturforscher, welcher zuerst eine Species bekannt macht, hat unbedingt 

 auf die Beschreibung derselben das Prioritätsrecht ; aber mit dem blossen 

 Beschreiben der Art ist noch nicht viel gewonnen, wenn derselben nicht 

 ihre richtige Stellung angewiesen wird. Nimmt man z. B. das Genus 

 Falco (oder bei den Säugethieren das Genus Mus) in dem ausgedehnten 

 Sinne wie Linne, was noch sehr häufig geschieht, und gibt dann eine 

 kurze Diagnose einer neuen Species, so ist es wahrlich bei dem jetzigen 

 Standpunkte der Ornithologie nicht möglich, ohne eine sehr genaue Ab- 

 bildung oder eine ausführliche Auseinandersetzung aller wesentlichen 

 Charaktere, diesen Vogel in eine naturgemässe Beziehung zu den übri- 

 gen Falken zu bringen. Und wie mangelhaft sind nicht die Diagnosen ! 

 Man schlage nur die Revue Cuverienne oder die Proceedings of the Zoo- 

 logical Society auf und man wird in Menge Diagnosen linden, die in 

 zehn bis zwölf Worten die Farbe einer Thierspecies enthalten, welche 

 zu irgend einem dieser vielumfassendcn Genera geworfen ist, um so 

 schnell als möglich einen Namen zu sichern. Indem sich einige Zoo- 

 logen auf diese Weise ihre Arbeiten erleichtern, weil sie gerne ihren 

 Namen hinter einer Species sehen, sich aber nicht die Mühe geben 

 wollen, gründlicher zu vergleichen, so erschweren sie durch diese un- 

 zureichenden Beschreibungen den übrigen Naturforschern die Arbeit, 



2 



