( 153 ) 



des gongyles anguleux beaucoup plus gros que les granules colorés de la périphérie de la fronde. Vus au microscope, ils 

 donnent à cette extrémité enroulée l'apparence d'une crête de coq. 



J'ai conservé le genre de M. Agardh, non que je le croie à l'abri de toute critique, mais d'après cette considération 

 que la fronde plane et membraneuse me semble l'éloigner du genre Rhodomela, tel que l'a surtout constitué M. Greville. 

 Peut-être M. Duby a-t-il raison de réunir le Rythiphlœa tinctoria aux Rhodomèles, en réformant les caractères de ce 

 genre. Mais, avant tout, il faut être conséquent : quand on admet que le genre Gelidium est distinct du Gigartina, on 

 n'a pas raison de confondre deux autres genres qui diffèrent par le même caractère. 



RHODOMELA. Ag. reform. 



Fructus duplex : 1° Capsul.e subglobosœ , oligospermœ, sporidiis pyiiformibus li- 

 beris, 2° receptacula filiformia aut siliquseformia (Lomenta Ag.) gongylos ter-quater- 

 natosve in quovisarticulo longiludinaliter uni-biseriatos includentia. Frons cylindrica 

 aut compressa, filiformis , suffruticulosa , coriaceo-cartilaginea, ramosissima, ramulis 

 ultimis saepè involutis. Color obscure ruber, exsiccatione nigrescens. 



RHODOMELA PINASTROIDES. Ag. 



R. radice scutatâ, fronde filiformi basi continua ramosissima , ramulis simplicibns subulatis secundis 

 confettis ad speciem articulatis apice involutis; capsulis sphœricis pedunculatis semina pyriformia in- 

 cludenlibus , lomentisque lanceolatis falcatis solitariis ternisque secundis gongylos uniseriatos conti- 

 nentibus. 



Fucus pinastroides. Gmel. Hi.u. Fuc, p. 111; t. 11, f. 1. Turn. Hist. Fuc., t. 11. Stackh. Ner. Brit., t. 13. Engl. 

 Bot., t. 1042. 



Ceramium incurvum. DC. FI. Fr., u, p. 53. 



Rhodomela pinastroides. Ag. Spec. Alg., i, p. 381. Syst. 4.1g., p. 200. Duby, Bol. Gatl., p. 964. Ejusd. 1« Mém. Cé- 

 ram., t. 1, f. B. anatomie des tiges. Grcv. Alg. Brit., p. 104, t. 15. Hook. Engl. FI., v. i. p. 294. 



Var. Episcopalis, Montag. : fronde basi nudâ continua pennam anserinam œquante , elatâ ramosis* 

 simâ,ramis ramulisque subulatis rectis spuriè articulatis , ramentis secundis fasciculatis helicis adnor- 

 mam involutis, capsulis globosis sessilibus rnucronatis demùm submuticis in dorso ramenti involuti se- 

 riatis , intùs sporidia angulata fuliginoso-fusca liinbo cincta foventibus. An species distincta? 



IIab. Ad littora Canariensia , ubi sec. cl. Webbium vulgaris. Forinamà typo minus recedentem , ste- 

 rilem verô ad orasinsulœ Canalise legit cl. Despréaux qui sub nomine R. Ijcopodioidis cum cl. Webbio 

 communicavit. 



Obs. J'ai long-temps balancé entre deux partis, savoir : si je réunirais cette Algue comme variété au R. pinastroides, 

 ou bien, si je l'en distinguerais spécifiquement. Au risque d'encourir le blâme des personnes qui aiment les distinctions, 

 j'ai adopté le premier parti. Le port est identique à celui qu'offrent certaines variations recueillies sur les côtes de 

 France, et dont les derniers rameaux ne sont point recourbés. L'échantillon fructifié seul se présente avec un faciès dif- 

 férent, dépendant en grande partie des faisceaux de ramules roulées en crosse qui envahissent les rameaux toujours 

 dressés de notre variété epicospalis. Ces faisceaux sont tous placés du même côté du rameau (secundi), distans les uns 

 des autres d'environ un millimètre. Ils sont connés à leur base, en sorte qu'on pourrait les regarder comme rameux. 

 Leur longueur absolue, en y comprenant l'enroulement du sommet, est d'un millimètre. Dans toute l'étendue de leur con- 

 vexité on observe, à différens degrés d'évolution, des capsules sessiles globuleuses terminées par un bec ou mucro. L'une 

 (rarement plusieurs) d'entre elles acquiert enfin un diamètre d'un tiers de millimètre. Si l'on en coupe une tranche 

 moyenne et qu'on la soumette au microscope, on observe, au centre, des cellules dans lesquelles se forment des sporidies 

 ovoïdes, anguleuses, très-différentes de celles qu'a figurées Turner, et d'une couleur de suie très-prononcée. J'en ai ob- 

 servé quelques-unes déjà libres et prêtes à sortir lors de la rupture ou de l'ouverture delà capsule. 



Ce qui m'a surtout confirmé que je n'avais ici qu'une forme différente de fructification, comme on le voit si souvent 

 dans d'autres Algues, c'est la lecture de l'observation de Turner, que des exemplaires de cette espèce lui avaient été com- 

 muniqués, qui portaient des fruits conceptaculaires sessiles. Ceux qu'ils figurent manquent, il est vrai, du mucro qui ter- 

 mine les miens ; les ramules qui les portent ne sont pas roulés en crosse. Mais la ressemblance de nos échantillons avec 

 ceux d'Europe est telle que, sur la seule anomalie de la forme de la capsule, je n'ai pas osé séparer spécifiquement cette 

 Algue du R. pinastroides. J'en donne un dessin qui laissera juger si ma réserve a été poussée trop loin. 



111. (PllïTOGRAPHIE, PAUS ULTIM.) (pLANT. CELLUL.) — 20 



