Bd. IV: 6) SUBANTARKTISCHE UND ANTARKTISCHE MEERESALGEN. 45 



Die Colpomeniasprosse sind fertil, ihre Oberfläche bedecken plurilokuläre Spor- 

 angien desselben Typus, wie er bei Scytosiphon zu finden ist. Ich habe ihre Ent- 

 wicklung verfolgen können. Die Zellen der äussern Zellschicht dehnen sich beträcht- 

 lich in einer zur Sprossoberfläche rechtwinkligen Richtung aus und zerlegen sich 

 mittels radialer, sich kreuzender 'Wände in 4 Teile, die wiederum von tangentialen 

 Wänden in etwa 10 Fächer geteilt werden. Bei dieser Entwicklung verändern sich 

 auch die grossen sackförmigen Zellen. Sie strecken sich so, dass ihre Spitze auch 

 ferner noch im Niveau der Oberfläche verbleibt. Nach der Entleerung und dem 

 Abfallen der Sporangien ragen die sackförmigen Zellen als Warzen über die Ober- 

 fläche des Sprosses hervor. Die plurilokulären Sporangien sind von einer dicken, 

 zusammenhängenden TCutikula» bedeckt. 



Caepidium antarcticum ist ein höchst merkwürdiges Beispiel von Dimorphismus 

 bei einer Alge. J. G. AGARDH brachte die Pflanze zu den Chordariaceen; von Col- 

 pomeniasprossen sagt er nichts. Dieselben müssten, wenn man nicht den Zusammen- 

 hang mit den Caepidiumsprossen kennte, nicht nur zu einer andern Gattung und Art, 

 sondern auch zu einer ganz andern Familie, nämlich zu den Punctariaceen gebracht 

 werden. Ein ähnlicher Fall dürfte wohl selten festgestellt worden sein. Wenn die Caepi- 

 diumsprosse die Fähigkeit verlören, sich zu ändern und zu Colpomeniasprossen zu wer- 

 den, aber die primären Stadien die Möglichkeit behielten, sich direkt in Caepidium oder 

 Colpomenia 7M entwickeln, würde man dieselben als getrennte Organismen auffassen 

 und sie zu getrennten Familien bringen; in der Praxis würde sich die Pflanze in 

 zwei zerlegt haben, deren Zusammengehörigkeit schwer festzustellen wäre. Eine für 

 die Artenbildungslehre bedeutsame Schlussfolgerung kann man jedoch nicht aus den 

 bei Caepidium bestehenden Erscheinungen ziehen, doch das zeigen sie, mit welchen 

 unerwarteten Fehlerquellen die Systematiker zu rechnen haben können. 



Ob äussere Faktoren einen Einfluss auf das Auftreten der beiden Sprossformen 

 haben, weiss ich nicht. 



Von der systematischen Stellung von Caepidium glaubt AGARDH, dass es ge- 

 wissermassen die Ralfsiaceen und die Chordiaceen verbinde, zu welch letzterer Fa- 

 milie er es hinführen zu können glaubt; wegen der eigentümlichen fertilen Teile des 

 Sprosses sagt AGARDH, 1. c, S. 59: » . . . caeteris Chordariacearum generibus quasi 

 superius posse considerari. Doch spricht er auch von der Möglichkeit, eine eigene 

 Familie für dasselbe aufzustellen. 



KjELLMAN hält Caepidium für eine Chordariacee und einen nahen Verwandten 

 seines Analipiis (Beringh. algfl., S. 48). Auch dieser hat eine basale, horizontal 

 verzweigte Partie, aber hier treten die fertilen Achsen an beliebigen Stellen aus, 

 während sie bei Caepidium streng an die Zweigspitzen gebunden sind. Etwas den 

 Näpfen Entsprechendes kommt bei Analipus nicht vor. Bei diesem ist der horizon- 

 tale Spross bei weitem unbedeutender entwickelt, dagegen sind seine fertilen Achsen 



